Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-215/2015 от 30.06.2015

                                                                               Дело № 1-215/15.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный                                                                                          14 июля 2015г.

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Сборец Н.А.,

подсудимого Вахаева <данные изъяты>

защитника - адвоката <данные изъяты> Кобелевой <данные изъяты> представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., и удостоверение № №

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

а также с участием потерпевшей <данные изъяты>

представителя потерпевшей - адвоката адвокатской конторы № № Изобильненского района Рыфа <данные изъяты> представшего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., и удостоверение № №

рассмотрев в <данные изъяты> в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ВАХАЕВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ родившегося в
ст. <адрес>, <данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, водитель Вахаев <данные изъяты>, управляя принадлежащем ему на праве собственности технически исправным автомобилем «№ государственный регистрационный знак
№ двигаясь по проезжей части автодороги «<адрес> на №, в переделах населенного пункта - посёлка <адрес>, в направлении от ст. <адрес> <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п. № Правил дорожного движения РФ, то есть он при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; вёл автомобиль со скоростью около <данные изъяты> превышающей установленное в населенных пунктах ограничение не более <данные изъяты> и, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде скутера <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> которая после выезда на автодорогу <данные изъяты>» с второстепенной дороги <адрес>, двигалась впереди в попутном с ним направлении и которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, допустил с ней столкновение.

    Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Вахаевым <данные изъяты> повлекли по неосторожности причинение водителю скутера «<данные изъяты>» ФИО3 телесных повреждений в виде: закрытого поперечного перелома диафиза правого бедра в средней трети, со смещением; ссадины правого коленного сустава, которые согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта Изобильненского судебно-медицинского отделения ГБУЗ СК Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении скутера с автомобилем, с последующим опрокидыванием скутера, и соударении тела потерпевшей о твердое покрытие дороги.

    Таким образом, Вахаев <данные изъяты>, своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264 УК РФ.

    В судебном заседании Вахаев <данные изъяты> признав свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, вследствие акта об амнистии.

    Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника Кобелевой <данные изъяты> не возражавших против удовлетворения ходатайства, и полагавших возможным прекратить уголовное дело, потерпевшей и её представителя - адвоката Рыфа <данные изъяты>, относительно разрешения ходатайства по существу полагавшихся на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.

    В судебном заседании установлено, что Вахаев <данные изъяты>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, а преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГг.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

    Исходя из п. п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», предусмотрено прекращение находящихся в производстве судов уголовных дел о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

    Основания, исключающие применение акта амнистии к Вахаеву <данные изъяты> предусмотренные ст. 13 вышеуказанного Постановления, отсутствуют.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

    Исходя из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

    Поскольку в судебном заседании получены основания для прекращения уголовного дела в отношении Вахаева <данные изъяты> вследствие акта об амнистии, а обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вахаева <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежат прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает возможным после вступления постановления в законную силу, автомобиль и скутер, возвращенные их законным владельцам - оставить у законных владельцев по принадлежности.

    Кроме того, в связи с прекращением уголовного дела до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Вахаева <данные изъяты>

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 236, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вахаева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, в силу п. п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вахаева <данные изъяты>, до вступления постановления в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства: автомобиль ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак № возвращенный на хранение Вахаеву <данные изъяты>
(№) и скутер «HondaDio», возвращенный на хранение ФИО3-К. (л. № после вступления постановления в законную силу - оставить у законных владельцев Вахаева <данные изъяты> и ФИО3 соответственно.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд.

Судья                                                                                                        А.В. Счетчиков