Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25025/2021 от 24.06.2021

Судья: Ремизова А.Б. Дело № 33-25025/2021

2-542/2019 (13-158/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назарова Станислава Александровича о взыскании судебных расходов по делу по иску Назарова Станислава Александровича к Вартанян Карине Григорьевне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества,

по частной жалобе представителя Назарова С.А. по доверенности Тимонова С.Г. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.

УСТАНОВИЛА:

Представитель Назарова С.А. по доверенности Тимонов С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Назарова Станислава Александровича к Вартанян Карине Григорьевне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года в удовлетворении заявления Назарова Станислава Александровича о взыскании судебных расходов по делу по иску Назарова Станислава Александровича к Вартанян Карине Григорьевне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества - отказано.

В частной жалобе представитель Назарова С.А. по доверенности Тимонов С.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Из материалов дела видно, что решением Тимашевского районного суда от 27.03.2019 года в удовлетворении искового заявления Назарова Станислава Александровича к Вартанян Карине Григорьевне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2020г. решение Тимашевского районного суда Краснодарского края отменено, исковое заявление Назарова С. А. к Вартанян К.Г. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества после отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 23.07.2019г. судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дела и направления для нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции в ином составе судей частично удовлетворены.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения дела №2-542/2019 Назаровым С.А понесены издержки, связанные с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела - расходы на услуги представителя, а именно: представления интересов Назарова С.А. в суде апелляционной инстанции в ином составе судей после отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 23.07.2019г. судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дела и направления для нового рассмотрения, сумма которой составляет <...> рублей, которые просит взыскать с Вартанян К.Г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.103.1 ч.1, 2 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении заявления судом первой инстанции правомерно учтено, что агентский договор №3 от 01 февраля 2020 года из которого следует, что заключен он между Тимоновым С.Г. и Назаровым Станиславом Александровичем, владельцем паспорта серии <...>, выданного <...>

Тогда как доверенность Тимонову С.Г. от 22 июля 2020 года на представительство интересов Назарова С.А. в суде была выдана другим лицом: владельцем паспорта серии <...> <...>, выданным <...>

В расписке от 01 февраля 2020 года указано, что Тимонов С.Г. получил по указанному агентскому договору <...> рублей от Назарова С.А. - владельца паспорта серии <...> № <...> 02.12.2009г., а не от того Назарова, С.А., интересы которого он представлял в суде по доверенности от 22 июля 2020 года.

Таким образом, агентский договор, приложение к агентскому договору и расписка являются документами, не отвечающими принципу относимости и не могут доказывать стоимость расходов, понесенных истцом для оплаты услуг представителя в судебном заседании апелляционной инстанции 12 ноября 2020 года.

Кроме того, согласно п. 2.3.2. договора оплата по договору, не только за участие в судебном заседании апелляционной инстанции 12 ноября 2020 года, но и за изучение возражений на апелляционную жалобу, за направление письменных отзывов на это возражение.

Суду не представлено достоверных доказательств понесенных расходов на представления интересов Назарова С.А. в суде апелляционной инстанции в ином составе судей после отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 23.07.2019г. судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дела и направления для нового рассмотрения

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский