Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3563/2019 от 21.01.2019

Судья Аксенова Е.Г. Дело № 33а-3563/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 28 января 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Орловой Л. П. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 26 октября 2018 года о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 26.10.2018 г. возвращен административный иск Орловой Л.П. к Главгосстройнадзору Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании признать застройщика проблемным и включить его в реестр проблемных застройщиков.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Орлова Л.П. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Свое определение о возврате административного иска судья мотивировал тем обстоятельством, что административный иск неподсуден Люберецкому городскому суду Московской области.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

При этом положения ч.2 указанной статьи применяются тогда, когда место нахождение органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п.9 Положения о Главгосстройнадзоре Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 г. № 270/9, местонахождением Главгосстройнадзора Московской области является <данные изъяты>

При таком положении дела следует руководствоваться положениями ч.1 ст.22 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

С учетом изложенного, административный иск подсуден Рузскому районному суду Московской области.

Поскольку местом жительства административного истца Орловой Л.П. является г.Москва, то она в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.24 КАС РФ вправе обратиться с настоящим административным иском и в соответствующий районный суд г.Москвы.

При указанных обстоятельствах административный иск неподсуден Люберецкому городскому суду Московской области, в связи с чем судья правомерно на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ его возвратил.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 26 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Орловой Л. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: