Решение по делу № 33-2839/2019 от 25.06.2019

Дело № 33-2839/2019 Докладчик: Якушев П.А. Судья: Маулина М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Якушева П.А., Закатовой О.Ю., Кутовой И.А., Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
31 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Арутюнова Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Арутюнова Сергея Юрьевича страховое возмещение в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет
****, открытый в **** на имя Арутюнова С.Ю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Арутюнова Сергея Юрьевича убытки в размере 84 680 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 18 копеек и 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 192 840 (сто девяносто две тысячи восемьсот сорок) рублей 09 копеек.

В остальной части иска Арутюнову Сергею Юрьевичу к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 306 (семь тысяч триста шесть) рублей 80 копеек.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения истца Арутюнова С.Ю., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арутюнов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 359 680 руб. 18 коп. путем перечисления на расчетный счет ****, убытков в размере 79 980 руб. 18 коп. (из расчета 359 680 руб. 18 коп. – 279 700 руб.) и 56 800 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.06.2017 по гражданскому делу № 2-782/2017 исковые требования Арутюнова С.Ю. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании события об установлении Арутюнову С.Ю. инвалидности **** группы страховым случаем, удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением установлено, что 28.04.2015 между Арутюновым С.Ю. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № 2217200619 на сумму 279 700 руб. с просроченной процентной ставкой 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. В тот же день, 28.04.2015, между Арутюновым С.Ю. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита «Актив+» № 2217200619, согласно условиям которого страховая выплата осуществляется в пользу страхователя, в случае смерти в пользу наследников по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму 279 700 руб., сроком действия 1080 дней, страховая премия в сумме 29 700 руб. уплачена. Выгодоприобретателем по договору страхования является Арутюнов С.Ю.

08.09.2013 в период действия договора страхования Арутюнову С.Ю. была установлена **** группа инвалидности, в связи с чем наступило предусмотренное договором событие – страховой случай.

Однако ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не признав данное событие страховым случаем, отказалось от исполнения обязательств по договору страхования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность истца перед банком и проценты по кредиту.

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 21.01.2019 сумма задолженности составляет 359 680 руб. 18 коп.

После наступления болезни, повлекшей инвалидность, Арутюнов С.Ю. продолжал вносить денежные средства в счет погашения кредита за период с 26.06.2015 по 17.09.2016 в размере 56 800 руб., которые полагал подлежащими взысканию с ответчика.

Указал, что длительным исполнением ответчиком условий договора страхования Арутюнову С.Ю. причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Арутюнов С.Ю. на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», - надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменных возражениях относительно исковых требований иск не признал, указав, что требования свыше установленного лимита страховщика в размере 275 000 руб. незаконны. Также просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ХКФ Банк», - надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части страховой суммы просит в апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указывая, что взысканные суммы не могут превышать лимит ответственности страховщика в размере 275 000 руб.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Арутюнова С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4.3. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъяснено, что суммы процентов по кредиту и штрафных санкций, уплаченные гражданином в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования, являются убытками, подлежащими взысканию со страховой компании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.04.2015 между Арутюновым С.Ю. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №2217200619 на сумму 279 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.

По состоянию на 21.01.2019 задолженность Арутюнова С.Ю. по кредитному договору составляет 359 680,18 руб., что следует из справки банка (л.д. 7).

28.04.2015 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с полисными условиями, со сроком действия 1080 дней, что следует из полиса № 2217200619.

Страховая премия оплачена в полном объеме.

Согласно условиям договора страхования в числе прочих страховым случаем является наступление инвалидности 2 группы.

Страховая сумма установлена в размере 275 000 руб.

При наступлении указанного страхового случая страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы по данному риску (п. 9.2 Полисных условий).

О наступлении страхового случая застрахованный обязан известить страховщика в течение 35 суток со дня, когда застрахованному стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и представить необходимые документы (п.п. 10.2, 10.3).

Решение по заявлению о страховой выплате страховщик обязан принять в течение 10 дней с даты получения всех необходимых документов о страховом событии (п. 10.7).

При принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате она осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты составления страхового акта путем перечисления на банковский счет получателя (п. 10.8).

Страховая выплата осуществляется единовременно выгодоприобретателю, которым в данном случае является застрахованный (п. 10.9 Полисных условий, п. 7 полиса).

Установлено, что вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное отношение к настоящему спору решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.06.2017 установление Арутюнову С.Ю. инвалидности **** группы признано страховым случаем по договору добровольного страхования жизни и здоровья №2217200619, заключенному между Арутюновым С.Ю. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Из указанного решения следует, что 08.09.2015 истцу впервые установлена инвалидность **** группы по общему заболеванию.

20.10.2015 ответчику направлено заявление о наступлении страхового случая и 05.11.2015 страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, заключенного на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, выгодоприобретателем по договору является Арутюнов С.Ю., обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком выполнены не были, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 275 000 руб.

Также суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных несвоевременным исполнением страховщиком своих обязательств, в общей сумме 105 680 руб. 18 коп. (истцом первоначально были заявлены к взысканию убытки в общей сумме 136 780 руб. 18 коп.), компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу, что повлекло причинение истцу нравственных страданий, а также возникновение убытков на стороне истца. Установив нарушение прав истца как потребителя, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании штрафа.

То обстоятельство, что взысканные судом суммы в общей сложности превышают лимит ответственности страховщика, основанием для отмены решения суда не является.

Убытки, штраф и компенсация морального вреда в состав основного обязательства не входят и подлежат взысканию сверх суммы страхового возмещения. Возмещение убытков и уплата штрафа являются формами гражданско-правовой ответственности, которая носит компенсационный характер. Действующим гражданским законодательством закреплен принцип полного возмещения убытков, а законодательством о защите прав потребителей предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что взысканные суммы не могут превышать лимит ответственности страховщика в размере 275 000 руб., подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от
6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» - без удовлетворения.

Председательствующий                     П.А. Якушев

Судьи                                 О.Ю. Закатова

И.А. Кутовая