Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2018 (2-3163/2017;) от 18.12.2017

Дело 2-349/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесосибирск 16 января 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к Ведзижеву А,А. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд, уточнив исковые требования, обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска с иском к Ведзижеву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №, из категории земель «земли поселений», находящегося по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Договора аренды установлены размер и условия внесения арендной платы. В соответствии с п.п. 3.5. п.3 Договора арендная плата вносится арендатором ежегодно двумя равными частями не позднее 15-го сентября и 15-го ноября текущего года. В соответствие с п.п. 5.1. п. 5 за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Ведзижев А.А. несвоевременно вносил платежи по арендной плате за вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, по данному договору образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 197 452 рубля 49 копеек, оплата за соответствующий период составила 77 000 рублей 00 копеек. Размер начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (пени) - 109 932 рубля 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо с требованием выплатить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 197 452 рубля 49 копеек, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 932 рубля 89 копеек, всего 307 385 рублей 38 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца Чугунова А.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Ведзижев А.А., представитель Гармашова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды по основному долгу в размере 197 452 рубля 49 копеек признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление. Кроме этого, не оспаривают расчет задолженности неустойки (пени) в сумме 109 932 рубля 89 копеек, между тем, просят снизить ее размер в связи с чем, что ответчик является пенсионером, пенсия составляет 13 750 рублей, иных источников дохода не имеет, земельный участок, за который начислена арендная плата, в предназначенных целях не используется.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления администрации г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием город Лесосибирск и Ведзижевым А,А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка № (л.д.3-5).

Согласно п.п. 1.2 п. 1 договора аренды на участке находится объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее на праве собственности Ведзижеву А.А. Земельный участок был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В кадастровом плане земельного участка по названном адресу в качестве разрешенного использования указано: для эксплуатации производственной базы (л.д.6).

??????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ??Љ????????????Й???????????Й???????????

В соответствие с п.п. 5.1. п. 5 за нарушение условий Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении договорных обязательств с требованием выплатить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии (л.д.9).

Как усматривается из материалов дела, в установленный претензией срок, ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчета представленного истцом, который ответчиком не оспаривается, за Арендатором числится задолженность, состоящая из основного долга по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 452 рубля 49 копеек.

Согласно п.п. 3.8 п. 3 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка (пени) в размере 109 932 рубля 89 копеек, что подтверждается расчетом истца, который стороной ответчика не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть первая ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов истца и ответчика и руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 45 000 рублей. Указанная сумма неустойки вполне компенсирует истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата заёмных денежных средств, соответствует расчетам при использовании ставки рефинансирования, а также средней ставки банковского процента по вкладам, размер данной неустойки не нарушает правил, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 273 рубля 85 копеек из расчета: (307385 рублей 38 копеек – 200000 руб. х 1% + 5200 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к Ведзижеву А,А. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично

Взыскать с Ведзижева А,А. в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 197 452 рубля 49 копеек, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, всего 242 452 рубля 49 копеек.

Взыскать с Ведзижева А,А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 273 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2018 (2-3163/2017;) от 18.12.2017

2-349/2018 (2-3163/2017;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица