Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-531/2021 от 09.12.2021

70RS0001-01-2021-005214-97

12- 531/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29.12.2021 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобуЕрёминой Т.П. на определение главного государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от /________/ и постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО3 /________/ /________/, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ерёминой Т.П.,

установил:

постановлениемстаршего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды ФИО3 /________/ от /________/ Ерёмина Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление Ерёмина Т.П. обжаловала вышестоящему должностному лицу, которое определением от /________/ отказало в принятии к рассмотрению жалобы в связи с истечением срока обжалования.

Не согласившись с постановлением должностного лица от /________/ и определением вышестоящего должностного лица от /________/ Ерёмина Т.П. подала жалобу в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, которая главным государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей со всеми материалами была направлена на рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска.

В жалобе, приводя доводы обих незаконности, Ерёмина Т.П. просит отменить данные акты, указывает, что жалобу на постановление должностного лица подала в срок, о времени и месте рассмотрения дела не была уведомлена, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, вина не доказана.

Настоящая жалоба рассмотренав отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Отказывая Ерёминой Т.П. в принятии к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица, вышестоящее должностное лицо исходило из того, что копию обжалуемого постановления Ерёмина Т.П. получила по почте /________/, срок обжалования истек /________/, согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила в департамент /________/, то есть за истечением срока обжалования.

Однако с таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что должностным лицом дело рассмотрено в отсутствиеЕрёминой Т.П., копия постановления ею получена по почте /________/ (уведомление о вручении почтового отправления /________/).

Вышестоящему должностному лицу жалоба от Ерёминой Т.П. на указанное постановление поступила согласно штемпелю на жалобе /________/.

Вместе с тем, по утверждению Ерёминой Т.П. жалоба была направлена ею главному государственному инспектору Томской области в области охраны окружающей среды заказным письмом с почтовым идентификатором /________/ и вручена адресату /________/.

Согласно информации с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, действительно, /________/, в последний день срока обжалования, Ерёминой Т.П. с указанным идентификатором в адрес Департамента природных ресурсов было направлено почтовое отправление, которое вручено адресату /________/.

Сведения об обратном и почтовый конверт с отправлением за номером /________/ в материалах дела отсутствуют.

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в том, что Ерёминой Т.П. был пропущен срок подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

На этом основаниисодержащийся в определении вышестоящего должностного лица вывод о том, что жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока, является ошибочным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом разрешение дела в соответствии с законом предусматривает соблюдение процедуры рассмотрения дела с соблюдением прав участников производства.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.2 п.6постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщениеоб отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила) регулируются взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливаются права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с п.34 Правил в редакции, действующей на момент направления Ерёминой Т.П. почтовой корреспонденции должностным лицом, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 35 Правил установлено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Аналогичные правила установлены в п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых оправлений, утверждённого Приказом ФГУП " Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от /________/ было направлено Ерёминой Т.П. заказным письмом по адресу её места жительства и регистрации: /________/.

Согласно данным административного органа, указанному письму присвоен идентификационный /________/ (л.д.50).

По информации с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, данное заказное письмо /________/ прибыло в место вручения, /________/ состоялась неудачная попытка его вручения, /________/ письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При этом имеющийся в материалах дела конверт, возвращенный с письмом в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области с отметкой о его возврате без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату письма (л.д.50-51), не свидетельствует о получении Ерёминой Т.П. определения от /________/ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела /________/ сведений об извещенииЕрёминой Т.П. у должностного лица не имелось.

Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки на рассмотрение дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Ерёмину Т.П. иными способами в материалах дела не имеется.

Такое положение дела свидетельствуют о не соблюдении должностным лицом требований абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, поскольку на момент вынесения им постановления обстоятельства, подтверждающие факт надлежащего извещения Ерёминой Т.П. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на /________/, в материалах дела отсутствовали.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Поскольку доказательств получения Ерёминой Т.П. определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела нет, должностное лицо неправомерно рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие Ерёминой Т.П.

Названный недостаток является существенным, нарушающим право на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену состоявшегося акта и возвращение дела должностному лицу на новом рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и обязательной оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 № /________/ ░░ /________/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.