Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2020 ~ М-174/2020 от 09.06.2020

УИД 24RS0026-01-2020-000223-38

                                Дело № 2-208/2020

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Ефановой Г.В.,

представителя истца Лыскова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Г. В. к администрации Лебедевского сельсовета Каратузского района о признании права собственности на жилой дом,

                    У С Т А Н О В И Л:

Ефанова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Лебедевского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу д. Ключи <...>.

    Требование мотивировано давностью владения данным имуществом как своим собственным.

    В судебном заседании истец Ефанова Г. В., поддержав заявленное требование, пояснила, что в 2008 г. купила у Васильевой В. дом в д. Ключи, о чем составили расписку в присутствии свидетелей. Документов о праве собственности на дом у продавца не было. С 2008 г. по 2018 г. она проживала в данном доме, затем переехала жить в д. Лебедевка. При этом продолжает присматривать за этим домом и пользоваться огородом. Зарегистрировать право собственности на дом невозможно, так как договор купли-продажи не составлялся, а Васильева В. умерла. Просила удовлетворить иск.

    Представитель истца Лысков А. С., также поддержал исковые требования по вышеизложенным доводам.

    Представитель ответчика- администрации Лебедевского сельсовета Каратузского района, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на отсутствие возражений против требований истца.

    С учетом надлежащего и своевременного извещения сторон, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

    Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

В соответствии с информацией администрации Лебедевского сельсовета в жилом доме по адресу <...> с 26.05.1989 г. по 07.09.2004 г. проживала и была зарегистрирована по месту жительства Васильева В. И., <...> года рождения.

В материалы дела представлена расписка от 13.08.2008 г., из содержания которой следует, что Васильева В.И. продала Ефановой Г.В. дом по адресу <...> за 5000 руб., в присутствии свидетелей Мясниковой В.Д. и Идатчиковой Г.М..

Согласно информации администрации Лебедевского сельсовета Ефанова Г.В. действительно, с 2009 г. проживала в спорном жилом доме, до 20.11.2018 г.

Согласно техническому плану от 28.02.2020 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу д. Ключи <...> составляет 36,4 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный дом отсутствуют.

<...> Васильева В.И. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным 13.08.2014 г. отделом Комитета ЗАГС при Правительстве республики Хакасия по Ширинскому району. Место смерти- с. Туим Ширинского района республики Хакасия.

Согласно информации нотариуса Ширинского нотариального округа, наследственное дело к имуществу Васильевой В.И. не заводилось, что свидетельствует о том, что никто из лиц, имеющих право на наследство в силу закона, с заявлением о принятии наследства не обращался.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд оформить сделку не представляется возможным в связи со смертью продавца спорного жилого дома.

С учетом давности владения спорным жилым домом как своим собственным, сначала Васильевой В.И. ( с 1989 по 2004 г.)., а затем, с 2008 г. по настоящее время, Ефановой Г.В., являющейся в силу состоявшейся сделки правопреемником прежнего владельца, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на объект недвижимого имущества- индивидуальный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефановой Г.В. удовлетворить.

Признать за Ефановой Г. В., <...> года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль