Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2017 ~ М-547/2017 от 18.07.2017

Решение в окончательной форме принято 15.10.2017.

дело № 2-582/2017 опия.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2017 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре Мурунтаевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Надежды Сергеевны к Зыковой Алефтине Леонидовне, Донских Михаилу Николаевичу и Донских Валентине Васильевне о признании права собственности на 6/24 доли в праве на жилой дом,

установил:

Соколова Н. С. обратилась в суд с иском к Донских М. Н., Зыковой А. Л. и Донских В. В.

Иск Соколова Н. С. обосновала тем, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №, право зарегистрировано - в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №).

Собственником 3/24 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом являлась ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано - в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ она (истец) и ФИО4 заключили договор купли-продажи 3/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Цена отчуждаемого недвижимого имущества (долей) составляет 9000 рублей, которые были переданы продавцу ФИО17 до подписания договора, о чем свидетельствует расписка.

Согласно действующему законодательству договор купли-продажи недвижимого имущества подлежал обязательной регистрации, но стороны сделки этого не осуществили. Фактически сделка купли-продажи между продавцом и покупателем 3/4 долей недвижимого имущества была осуществлена: деньги переданы от покупателя продавцу, имущество передано от продавца покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Наследство после смерти ФИО4 приняла Зыкова А. Л. (за исключением отчужденных ФИО17 3/24 долей на жилого <адрес> в <адрес> ФИО9).

Собственником других 3/24 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом являлся ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано - в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ - произведена запись регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и истец заключили договор купли-продажи 3/24 долей жилого дома по <адрес>, в <адрес>. Цена отчуждаемого недвижимого имущества составляет 6 000 рублей, переданных покупателем (Соколовой Н. С.) представителю продавца - Донских М. Н., до подписания заключенного договора, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству договор купли-продажи недвижимого имущества подлежал обязательной регистрации, но стороны сделки этого не осуществили. Фактически сделка купли-продажи 3/24 доли на недвижимое имущество была осуществлена: деньги переданы от покупателя продавцу, имущество передано от продавца покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО6 умер.

Наследником после смерти ФИО6 являются его супруга Донских В. В. (приняла наследство), и сын Донских М. Н. (наследство не принимал).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом № 7 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, объект (жилой дом) состоит на кадастровом учете под номером №

Согласно сведениям БТИ о собственниках спорного жилого дома (сведения до ДД.ММ.ГГГГ): 6/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали ФИО11; 6/24 доли - ФИО12; 4/24 доли - ФИО13; 8/24 доли - ФИО14

В настоящее время она (истец) не имеет возможности оформить права собственности на приобретенные ею 6/24 (3/24 + 3/24) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по договорам от ДД.ММ.ГГГГ иным путем, кроме как обращения в суд.

В связи с чем, истец просит признать за нею право собственности на 6/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>.

Представитель истца Соколовой Н. С. – Семенова С. А. действуя в соответствии с доверенностью, на иске настаивала.

Ответчики Зыкова А. Л., Донских В. В. и Донских М. Н. на рассмотрение дела в суд не прибыли, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики Донских В. В. и Донских М. Н. возражений на требования истца не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 являлись собственниками, каждый, по 3/24 доли общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, в <адрес> (л. д. 9, 10).

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег, ФИО4 и ФИО2 (действующий на основании доверенности от ФИО6), продали Соколовой Надежде Сергеевне, каждый, свои 3/24 доли общей долевой собственности жилого дома по <адрес>, в <адрес> (л. д. 12, 17).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19), ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

После смерти ФИО4 наследство приняла Зыкова А. Л., которой было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом по <адрес>, в <адрес>, и денежные вклады с компенсацией (л. д. 33).

Зыкова А. Л., в свою очередь, требования истца признала, указав, что на 3/24 доли общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, в <адрес> после смерти ФИО4 она не претендует (л. д. 31).

После смерти ФИО6 наследство приняла его супруга Донских В. В., дети наследодателя - ФИО19, наследство после смерти своего отца не принимали (л. д. 64).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Учитывая, что после смерти ФИО4 ее наследник Зыкова А. Л., а после смерти ФИО6 его наследник Донских В. В., не оспаривали продажу наследодателями своих долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, в <адрес> истцу Соколовой Н. С., и своих прав на эти доли не оформляли, то суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 6/24 доли на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Соколовой Надежды Сергеевны удовлетворить.

Признать за Соколовой Надеждой Сергеевной право собственности на 6/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение судьи может быт обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Анохин С. П.