Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2014 (2-4373/2013;) ~ М-4285/2013 от 24.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

представителя истцов Тимофеева М.Н.,

представителя ответчика Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Найдиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Найдиной Н.О., Найдиной Е.О., Завьяловой Н.Е.,, действующей в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Найдина С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> действующая в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» - о компенсации морального вреда, указав, что <данные изъяты> на станции <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом была смертельно травмирована <данные изъяты> которая являлась истице Найдиной С.В. матерью, истцам <данные изъяты>. бабушкой. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель <данные изъяты> произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда истцы просят взыскать 250.000 рублей. и расходы, связанные с оформлением нотариальных доверенностей и копий документов, в пользу <данные изъяты> - 840 руб., в пользу <данные изъяты> - 810 руб., в пользу <данные изъяты>., действующей в интересах дочери <данные изъяты> - 850 руб.

В судебном заседании представитель истцов Тимофеев М.Н., действующий на основании доверенностей, уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу каждого из истцов в счёт компенсации морального вреда 250.000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальных доверенностей и копий документов, в пользу <данные изъяты> - 840 руб., в пользу <данные изъяты> - 810 руб., в пользу <данные изъяты> действующей в интересах дочери <данные изъяты> 850 руб., дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Казакова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы представленного отзыва, согласно которому транспортное происшествие произошло по вине самой погибшей, кроме того истцы не представили доказательств перенесения физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица ОАО «СК ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы проверки <данные изъяты> по факту смертельного травмирования <данные изъяты> суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>. установлено, что <данные изъяты> на станции <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом была смертельно травмирована <данные изъяты> (л.д.92-93).

Согласно акту служебного расследования несчастного случая с гражданами на железной дороге, составленному <данные изъяты> (л.д.85-86), установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение пострадавшей <данные изъяты> Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. № 18, т.е. <данные изъяты>. проходила через железнодорожные пути в неустановленных для этого местах.

Вывод о суициде, как в постановлении следователя, так и в акте служебного расследования отсутствует.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>., проведенного на основании постановления Барышского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области, смерть <данные изъяты>. последовала от тупой сочетатной травмы тела, сопровождающейся повреждениями, перечисленными в заключении, часть которых была несовместима с жизнью, на фоне развивающегося травматического шока. Тупая сочетатная травма образовалась в результате ударных, сдавливающих, скользящих воздействий твердых тупых предметов, часть из которых имела ограниченную контактирующую поверхность. Учитывая характер повреждений, наличие полос обтирания и осаднения в проекции ран, следов волочения тела, не исключается возможность, что эти повреждения образовались в результате столкновения движущегося поезда с потерпевшей. Все повреждения получены прижизненно, в срок до нескольких десятков секунд к моменту наступления смерти <данные изъяты> При судебно-химическом исследовании крови от трупа <данные изъяты> обнаружен этиловый алкоголь в количестве <данные изъяты>, Такое количество алкоголя в крови у лиц со средней степенью чувствительности к нему соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести (л.д.87-91).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть <данные изъяты> наступила в результате железнодорожной травмы.

Следовательно, ответчик ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти <данные изъяты> являющейся истице <данные изъяты> матерью, истцам <данные изъяты> бабушкой (л.д.72-80) свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда, следовательно, их требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, а также возраст внуков пострадавшей на момент происшествия.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия <данные изъяты> являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

В связи с этим, суд находит заявленный размер компенсации в 250 000 рублей в пользу каждого из истцов завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации в пользу <данные изъяты> 100 000 руб., в пользу <данные изъяты>. по 80.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истцов, связанные с оформлением доверенностей и копий документов, которые подтверждаются соответствующими справками и заверенными нотариально копиями документов (л.д.72-84). В связи изложенным, подлежат взысканию расходы в пользу <данные изъяты> - 840 руб., в пользу <данные изъяты>. - 810 руб., в пользу <данные изъяты> действующей в интересах дочери <данные изъяты> 850 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Найдиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Найдиной Н.О., Найдиной Е.О., Завьяловой Н.Е. действующей в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Найдиной С.В. компенсацию морального вреда в размере 100.000 (ста тысяч) рублей и судебные расходы в размере 840 рублей, а всего 100 840 рублей (сто тысяч восемьсот сорок рублей).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Найдиной Н.О. в лице законного представителя Найдиной С.В. компенсацию морального вреда в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Найдиной Е.О. компенсацию морального вреда в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей и судебные расходы в размере 810 рублей, а всего 80 810 рублей (восемьдесят тысяч восемьсот десять рублей).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Завьяловой А.А. в лице законного представителя Завьяловой Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 80.000 (восьмидесяти тысяч) рублей и судебные расходы в размере 850 рублей, а всего 80 850 рублей (восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2014 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ