Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4411/2020 ~ М-3211/2020 от 15.05.2020

                                                           2-4411/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костомаровой Светланы Валерьевны к Калиниченко Марине Вячеславовне об обращении взыскания на имущество,

                        УСТАНОВИЛ:

    Костомарова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Калиниченко М.В. об обращении взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности 64 594 212,15 руб. с сохранением права пользования должником до перехода права собственности. Свои требования мотивировала тем, что ответчица уклоняется от возврата денежных средств, взысканным по решению суда.

    Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчица в судебное заседание не явилась.

    Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда от 18.02.2019г с Калиниченко М.В. в пользу Костомаровой С.В. взыскано в общем размере 64 594 212,15 руб. Решением суда установлено, что на полученные от истца денежные средства, ответчица приобрела спорное имущество в виде земельного участка площадью 741 кв.м с № по адресу: АДРЕС и жилого помещения площадью 370,9 кв.м с № по адресу: АДРЕС

    Решение суда не исполнено. Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Защита нарушенных прав, в частности кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Определение Конституционного суда РФ №456-О от 04.12.2003г).

    Согласно ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237)- Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Установлено, что Калиниченко М.В. принадлежит имущество в виде земельного участка площадью 741 кв.м с № по адресу: АДРЕС и жилого помещения площадью 370,9 кв.м с № по адресу: АДРЕС. Иного имущества в ходе исполнительных действий не установлено. В спорном доме зарегистрирована ответчица и ее несовершеннолетний ребенок.

    Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения указанной нормы права и сохранения жилищного иммунитета ответчицы, поскольку законодатель связывает сохранение жилого помещения, если должник и/или члены его семьи проживают в указанном помещении и не имеют иного места жительства.

    Судом установлено, что спорный дом не используется ответчицей и ее ребенком для проживания, и не может использоваться, поскольку не имеет меблировки, не сделан ремонт, что установлено актом осмотра судебного пристава-исполнителя от 20.12.2019г.

    Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Спорное имущество приобретено ответчиком 08.07.2015г. 06.07.2016г Калиниченко М.В. продала принадлежащую ей квартиру по адресу АДРЕС, в которой была зарегистрирована с дочерью, то есть добровольно отказалась от жилого помещения, искусственно создав ситуацию, что спорное имущество является ее единственным местом жительства (формально).

    Граждане России равны перед судом согласно Конституции РФ, в то время как положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращение взыскания на часть единственного принадлежащего должнику жилого помещения без учета его количественных и качественных характеристик (например, площади и рыночной стоимости), нарушают права кредитора. Получается, что защита прав должника в таких ситуациях приоритетна, а права кредитора не соблюдаются.

Кроме того, законодатель, должен осуществлять регулирование отношений в сфере исполнительного производства таким образом, чтобы не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения. Об этом говорилось и в других принятых Конституционным Судом РФ документах, например в Постановлениях от 26.02.2010 N 4-П и от 12.07.2007 N 10-П. Подходы, сложившиеся в международной судебной практике, также предполагают, что правовая система государства не должна допускать оставления окончательного, обязательного судебного решения недействующим к ущербу одной из сторон.

Жилое помещение является роскошным жильем, имеет площадь 370,9 кв.м, что многократно превышает разумную потребность в проживании.

23.03.2020 года на имя дочери ответчицы ФИО6 приобретена квартира (9/10) долей в г. Звенигород площадью 74,1 кв.м (л.д.105). Ответчица Калиниченко М.В. как родитель несовершеннолетнего имеет право проживания, что не приведет к нарушению его социальных прав. Кроме того, за ответчиком сохраняется право пользования спорным помещением до момента перехода права собственности (ст.292 ГК РФ), а также она имеет право заключить с новым собственником договор о порядке проживания (п.7 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, обращение взыскание на жилое помещение, где в настоящее время имеет «формальную» регистрацию ответчица не нарушает ее Конституционных прав на жилище, поскольку судом решается вопрос на основании ст. 235 ГК РФ о принудительном изъяви собственности. Право проживания сохранено за ответчицей, е ребёнком, а также подкреплено регистрацией права собственности на иное жилое помещение в г. Звенигород.

    Касаемо требования о передаче заявленного недвижимого имущества взыскателю, суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению, поскольку Костомарова С.В. является единственным взыскателем по отношению к Калиниченко М.В., в связи с чем не нарушены права иных лиц. Во-вторых, не нарушает прав должника, поскольку имущество передается в счет погашения долга, без его уценки и дополнительных расходов на организацию торгов, что ложится материальным беремен на должника.

    На основании сказанного, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костомаровой Светланы Валерьевны к Калиниченко Марине Вячеславовне об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Калиниченко Марины Вячеславовны в виде земельного участка площадью 741 кв.м с № по адресу: АДРЕС и жилого помещения площадью 370,9 кв.м с № по адресу: АДРЕС передачей указанного имущества взыскателю Костомаровой Светлане Валерьевне в счет погашения задолженности 64 594 212,15 руб. с сохранением права пользования должником до перехода права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :