Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9613/2013 ~ М-8716/2013 от 09.09.2013

№ 2-9613/2013

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре Козловой С.А.

рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

гражданское дело по иску Чеглакова А.А. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности,

                                                 у с т а н о в и л :

     Истец просит признать право собственности на на № доли в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу АДРЕС.

    В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор, согласно которого стороны обязались заключить основной договор. Поскольку таковой договор до сих пор не заключен, просит удовлетворить настоящие требования.

ст. 429 ГК РФ содержит понятие, условия, последствия заключения предварительного договора. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Отсюда следует, что одним из условий является направление предложения заключения основного договора.

     Как пояснил представитель истца, истец не выполнил данного условия, с заявлением о заключении основного договора не обратился.

      Таким образом установлено, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок разрешения спора, что в силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ влечет оставление иска без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу обращению в суд после урегулирования порядка разрешения спора, т. е. после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л :

       Исковое заявление Чеглакова А.А. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности оставить без рассмотрения.

       На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий :