Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2021 ~ М-504/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1911/2021

УИД 24RS0032-01-2021-001178-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                    31 мая 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при помощнике Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бибиковой (Кокоревой) Алине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору №61114847434 от 13.02.2016 г. в размере 99 721 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 191 руб. 65 коп.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2016 г. между ПАО «СКБ Банк» и Бибиковой (Кокоревой) А.А. заключен кредитный договор №61114847434 на сумму 125 500 руб., на срок по 15.02.2021 г. включительно. Процентная ставка по кредиту составила 20% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.02.2016 г. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 28.01.2021 г. сумма задолженности составила 99 721 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 91 537 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 183 руб. 95 коп. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

    Представитель истца ПАО «СКБ Банк» Мясина М.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Бибикова (Кокорева) А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда 09.03.2021 г., 20.04.2021 г. без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

    По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2016 г. между ПАО «СКБ Банк» и Бибиковой (Кокоревой) А.А. заключен кредитный договор №61114847434, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 125 500 руб., сроком до 15.02.2021 г., с уплатой 20% годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру №936124 от 13.02.2016 г. денежные средства в размере 125 500 руб. были получены ответчиком 13.02.2016 г., что подтверждается ее подписью.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита не исполняет, по состоянию на 28.01.2021 г. задолженность Бибиковой (Кокоревой) А.А. перед истцом составляет 99 721 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 91 537 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 183 руб. 95 коп.

15.02.2018 г. банком в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик ответ на указанное требование банку не предоставила, задолженность по кредитному договору не погасила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.05.2018 г. с Бибиковой (Кокоревой) А.А. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 17.11.2020 г. отменен ранее вынесенный судебный приказ и отозван от исполнения из ОСП по Ленинскому району г.Красноярска.

Согласно расчету задолженности последний платеж по кредиту внесен ответчиком 03.07.2019 г.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Бибикова (Кокорева) А.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора №61114847434 от 13.02.2016 г., сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с Бибиковой (Кокоревой) А.А. задолженности по кредитному договору в размере 99 721 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 91 537 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 183 руб. 95 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 191 руб. 65 коп., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить.

    Взыскать с Бибиковой (Кокоревой) Алины Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №61114847434 от 13.02.2016 г. в размере 99 721 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 191 руб. 65 коп., а всего 102 913 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                     О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021 г.