Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2013 (2-4102/2012;) ~ М-2873/2012 от 11.07.2012

Дело №2-137/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечерниной Е.Л., Вечернина А.В., действующих и в интересах несовершеннолетнего В. к Волчковой С.А., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба,

установил:

    Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, с ФИО5 взыскано в пользу потерпевшего ребенка ФИО3 <данные изъяты> рублей /сто тысяч рублей/ в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Этим же приговором за ФИО8 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

После неоднократного уточнения исковых требований ФИО8, соистец ФИО2 просят суд взыскать с ФИО5 сумму материального вреда <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого родителя, с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик приговором суда признана виновной в причинении несовершеннолетнему ребенку ФИО3 тяжкого вреда здоровью в результате нарушения ПДД РФ; истцы – ФИО4 и А.М. – являются родителями потерпевшего ребенка; при рассмотрении уголовного дела судом с ответчицы в пользу ребенка была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., к выплате которой ответчик до настоящего времени не приступила; ребенок проходил стационарное и амбулаторное лечение в общей сложности 1,5 года; за период лечения семьей приобретались лекарственные средства, назначенные врачами, на значительные суммы; поскольку квитанций не сохранилось, просят взыскать <данные изъяты> руб. по имеющимся чекам; в настоящее время ребенку показано санаторно-курортное лечение, стоимость которого указана в иске по сведениям из Интернета – <данные изъяты> руб.; при ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ г., на ребенке была верхняя одежда – шапка <данные изъяты> руб., куртка <данные изъяты> руб., брюки <данные изъяты> руб., которые были испорчены в результате ДТП и выброшены; при нахождении в больнице мать ребенка – истица ФИО4 спала в палате на надувном матраце <данные изъяты> руб., который пришел в негодность и выброшен; расходы на бензин на поездки в больницу составили <данные изъяты> руб., в день ДТП за помещение ребенком бассейна был оплачен абонемент <данные изъяты> руб., деньги за который не возвращены; при ДТП у ребенка был скол зуба, стоимость за восстановление составила <данные изъяты>.; размер компенсации морального вреда объяснила тяжелыми нравственными и моральными страданиями и переживаниями родителя за здоровье своего ребенка; просила взыскать судебные расходы <данные изъяты> рублей за составление иска.

Истец ФИО9 в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО5 иск признала в части взыскания 900 рублей за оплату абонемента бассейна, которым не воспользовался ФИО3 из-за полученных в ДТП травм; в остальной части иска требования, заявленные к ней не признала, требования к ЗАО «Гута-Страхование» оставила на усмотрение суда, пояснив, что после ДТП она предлагала помощь, от которой истцы отказались; в настоящее время не имеет материальной возможности оплачивать материальный вред, так как фактически лишилась работы, поскольку приговором суда ограничена в передвижении границами <адрес>а МО, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, является матерью-одиночкой; против компенсации морального вреда возражает, так как это не предусмотрено действующим законодательством, приговором суда с нее взыскана компенсация ребенку.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее суду был направлен отзыв, в котором высказаны возражения против иска по тем основаниям, что не имеется необходимого объема доказательств, подтверждающих заявленные ко взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» суммы.

Помощник Пушкинского городского прокурора ФИО10 в заключении полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в части требований о взыскании ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов, которые назначались врачом и их приобретение подтверждается соответствующими документами, просила иск удовлетворить; также считала возможным удовлетворить требования о взыскании 900 руб. за бассейн, поскольку это подтверждено и признается ответчиком, в части требований оплаты за санаторно-курортное лечение полагает требования преждевременными, поскольку направлены на будущее время; за лечение зуба отклонить, поскольку не имеется причинно-следственной связи с ДТП; в части взыскания морального вреда просила удовлетворить иск частично с учетом всех обстоятельств по делу, судебные расходы 3000 руб. за услуги юриста подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ст. 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

Согласно ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, управляя технически исправной автомашиной Пежо-307 р.з. X 787 СМ 150, со скоростью около 45-50 км/час, с двумя пассажирами двигалась с ближнем светом фар в населенном пункте около <адрес> по проспекту Испытателей г.о. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г.о <адрес> по асфальтированному дорожному покрытию в сухом состоянии, без выбоин и разрытий, по горизонтальной прямой с незначительным уклоном проезжей части шириной 10,6 м, при видимости 100 м, в ясную погоду, где нарушила: п.п. 1.1., 1.3., 1.5., 10.1., 14.3 Правил дорожного движения РФ, то есть не проявила требуемой внимательности и предусмотрительности, легкомысленно отнеслась к необходимости соблюдения ПДД РФ и обеспечения безопасности движения, вследствие чего избрала скорость движения своего транспортного средства без учета состояния дорожных условий, особенностей транспортного средства и расположения впереди, по пути следования, пешеходного перехода, вследствие чего не дала возможность закончить переход проезжей части пешеходу ФИО3, который следовал слева направо относительно движения вышеуказанной машины, двигаясь со встречной полосы по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и дорожным знаком 1.8 «светофорный объект», и произвела наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ФИО11 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: ссадина и кровоподтеки на лице, рана на слизистой оболочке нижней губы, закрытый перелом костей носа, ушиб головного мозга тяжелой степени, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО5 правил дорожного движения.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат фактически понесенные дополнительные расходы, в том числе расходы на лечение. Возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Постановления Правительства РФ «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010-2011гг.» бесплатно предоставляются стационарная помощь при травмах, требующих интенсивной терапии, круглосуточного медицинского наблюдения и изоляции по эпидемиологическим показаниям. При оказании скорой медицинской помощи, стационарной медицинской помощи и медицинской помощи в дневных стационарах всех типов предоставляется лекарственная помощь в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования предоставляется амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь, включая лекарственное обеспечение.

Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации включают в себя обеспечение медицинских организаций лекарственными и иными средствами, изделиями медицинского назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, исходит из следующего.

Согласно представленной суду выписки из истории болезни № (л.д.10), амбулаторной карты ребенка (л.д.13-22) в связи с полученными телесными повреждениями, несовершеннолетнему ФИО3 (11 лет) назначена лекарственная терапия при амбулаторном лечении, в том числе назначались медицинские препараты ноотропил, нейромультивит, пантокальцин, глицин, квитанции на приобретение которых представлены суду на общую сумму 691,50 руб. (л.д.24).

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО5 была застрахована на момент ДТП в ЗАО «Гута-Страхование» (л.д.81), материальный ущерб, связанный с расходами истцов по оплате лекарственных препаратов в силу Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию с ЗАО «Гута-Страхование».

Истцом не представлено доказательств приобретения лекарственных препаратов на общую сумму 9016 руб., в связи с чем требования о взыскании расходов в сумме 8 324,50 руб. не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в сумме 37800 руб., поскольку медицинского заключения о направлении на санаторно-курортное лечение ФИО3, которое он не проходил, и сведений о необходимости его предварительной оплаты суду не представлено.

При рассмотрении данного дела судом были оглашены материала уголовного дела № по обвинению ФИО5 по ч.1 ст.264 УК РФ.

Проведенной по уголовному делу судебной медицинской экспертизой, в которой подробно изложено содержание всех медицинских документов ребенка ФИО3 в связи с его лечением после ДТП, наличие у ребенка ФИО3 в результате ДТП повреждения зубов не установлено, в связи с чем не имеется оснований для взыскания расходов по оплате услуг стоматолога ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152 руб. (л.д.86-87).

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не приведено так же доказательств причинения материального ущерба от ДТП, в частности, повреждением и утратой верхней одежды ребенка, а так же ее стоимости, в материалах уголовного дела такие сведения так же отсутствуют, в связи с чем требования о взыскании 3060 руб. отклоняются.

Не подлежит взысканию 1300 руб. за матрас и 6084 руб. за бензин, так как не установлена причинно-следственная связь их приобретения и виновными действиями ответчика, а так же заявленная стоимость.

Стоимость невостребованного из-за ДТП абонемента на посещение ребенком ФИО3 бассейна в размере 900 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО5, поскольку указанная сумма подтверждена квитанциями об оплате и справкой ООО «Красноармейск», ответчица согласилась с ее возмещением.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО5 морального вреда в сумме по 150 000 рублей в пользу каждого родителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Проведенной по уголовному делу судебной медицинской экспертизой установлено, что после ДТП ребенок ФИО3 бригадой «Скорой помощи» был госпитализирован в реанимационное отделение МСЧ-154 <адрес> в тяжелом состоянии, сознание между оглушением и сопором, болезненные крики, головная боль, в области лба слева и лица припухлость, кровоизлияние в кожу, кровоподтек правого надбровья, ушибленная рана губы, ссадины обеих коленей и т.д. Позже ребенок был направлен на лечение в хирургическое отделение городской клинической больницы № им ФИО12 <адрес>, после которого наблюдался амбулаторно, рекомендован сохранительный режим (л.д.131-135 уголовного дела).

Суд, приняв во внимание установленную ст. 1079 ГК РФ обязанность владельцев источников повышенной опасности по возмещению причиненного ими вреда, оценив представленные истцами доказательства в обоснование требования о возмещении денежной компенсации морального вреда и их объяснения относительно нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с фактом ДТП, приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО5 обязанности по возмещению родителям пострадавшего в ДТП ребенка морального вреда, поскольку фактом причинения тяжкого вреда здоровью ребенка и связанными с этим физическими и нравственными его (ребенка) страданиями безусловно причиняются и нравственные страдания его родителям.

Поскольку этот вред является опосредованным, то есть причиненным родителям через призму страданий несовершеннолетнего, с учетом обстоятельств ДТП, степени тяжести вреда здоровью ребенка, а так же материального положения ответчицы, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, суд определяет следующие суммы компенсации: в пользу матери – ФИО4, которая находилась в стационарном медицинском учреждении вместе с ребенком, в связи с чем в большей степени наблюдала его в тяжелом состоянии, – 15 000 руб., в пользу отца – ФИО9 – 5000 руб.

В соответствии со ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (с каждого ответчика – 200 руб. за требование о компенсации морального вреда, 400 руб. – за требование о взыскании материального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО2, действующих и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО5, ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму материального вреда 900,00 руб., компенсацию морального вреда 15 000,00 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5 000,00 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО4 сумму расходов на лечение в размере 691,50 руб.

В остальной части иска - о взыскании расходов за лекарства 8 324,50 руб., за одежду 3060 руб., за матрас 1300 руб., за лечение зуба 1152 руб., за бензин 6084 руб., за санаторно-курортное лечение 37800 руб., компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования - Пушкинский муниципальный район - государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход муниципального образования - Пушкинский муниципальный район - государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья подпись

Копия верна. Судья Секретарь