Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2017 от 31.01.2017

Дело № (64/1912)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года          город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Дерендяева Г.Н.,

защитника - адвоката Коноваловой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от -Дата-,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дерендяева Геннадия Николаевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

1) -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2)-Дата- Первомайским районным судом г.Ижевска УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию срока наказания;

3) -Дата- Первомайским районным судом г.Ижевска УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

4) -Дата- Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден -Дата- по отбытию срока наказания;

Осужденного:

- -Дата- Первомайским районным судом г.Ижевска УР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дерендяев Г.Н. незаконно проник в жилище ФИО7 и тайно похитил его имущество, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, Дерендяев Г.Н., в период времени с 06 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находился у .... В указанное время у Дерендяева Г.Н., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего его брату ФИО7, хранящегося в помещении жилого ..., с незаконным проникновением в указанное жилище.

Реализуя свои преступные намерения, Дерендяев Г.Н., -Дата- в период времени с 06 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, находясь у ..., перелез через забор и проник на обособленную территорию домовладения по адресу: .... После чего, подошел к окну дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, с приложением физической силы, выставил рамы окна указанного жилого дома, и через образовавшийся проем незаконно, проник в жилище ФИО7, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: стеклянную банку, ёмкостью 3 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися внутри консервированными помидорами, стоимостью <данные изъяты> рублей, с капроновой крышкой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, взяв ее с полки шкафа, расположенного в кухне указанного дома, джинсовые брюки, стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв их из шкафа, расположенного в жилой комнате указанного дома.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, Дерендяев Г.Н. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Дерендяев Г.Н. причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дерендяев Г.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Дерендяев Г.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого -Дата- показал, что -Дата- он освободился из мест лишения свободы, встал на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску. Поскольку проживать было негде, то он пошел в частный сектор в районе «болото» и искал заброшенные дома, чтобы переночевать. В одном из заброшенных домов, каком именно уже не помнит, он переночевал. -Дата- он решил сходить к своему брату ФИО13 ФИО14 который проживает по адресу: .... Ранее он так же был прописан по данному адресу, но потом его выписали. Пришел по указанному адресу около 11.00 часов, брата дома не было. Он подошел к участку со стороны проезда, какого именно уже не помнит, перелез через забор, проник к дому через огород. На входной двери в дом висел навесной замок, дверь была заперта. Он обошел дом, у него возник умысел проникнуть в дом. Кто именно жил на данный момент в доме, ему известно не было. Он предполагал, что в доме могут жить посторонние люди, так как с братом связь давно не поддерживал, и где он жил в настоящее время ему известно не было. Обойдя дом, со стороны огорода он решил проникнуть в дом через одно из окон. Выломав окно, он проник в дом, где заметил много новых вещей, а именно холодильник, детские вещи, которых раньше не было. В связи с этим он предположил, что в доме могут проживать посторонние люди. Он стал искать ценные вещи и деньги. Стал перебирать все вещи, раскидывать их по дому, осмотрел все шкафы. Ценного ничего не нашел. В шкафу он нашел старые джинсы, которые забрал себе. Джинсы были темно – синего цвета, поношенные, грязные. Джинсы лежали в шкафу, расположенном в зале дома. На кухне, так же ничего ценного не нашел, после чего на полке расположенной в шкаф на кухне, увидел банку с соленьями. Так как он хотел кушать, то банку забрал себе. Джинсы и банку он положил в пакет, который взял в доме. Из дома он вышел через вторую дверь, которая ведет в огород. Дверь открывалась изнутри, он открыл щеколду и вышел на улицу, после чего через ворота вышел с участка. После этого он поехал в тот же заброшенный дом, где и ночевал. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 125-129).

Из показаний обвиняемого Дерендяева Г.Н. от -Дата- следует, что с предъявленным ему обвинением по факту хищения имущества брата ФИО7 -Дата- из его ..., он полностью согласен, сущность обвинения ему разъяснена и понятна. Действительно при указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельствах, им -Дата- из ... были похищены джинсы и банка с помидорами, принадлежащие его брату ФИО7, в результате чего ему был причинен материальный ущерб, который возместить он не имеет возможности, так как с момента освобождения нигде не работал, в собственности у него ничего нет, ни дома, ни автомобиля, ни счетов в банках. Уточнил, что джинсы он взял не со стула, а из шкафа, на очной ставке с братом он вспомнил это. При этом брат пояснил, что возможно штаны его были в шкафу комнаты. Банку с помидорами он взял из шкафа на кухне, висевшего над столом. При этом все похищенное имущество он сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел на полу в кухне дома (т.1, л.д. 157-159).

Подсудимый Дерендяев Г.Н. после оглашения подтвердил свои показания, при этом указал, что признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО7 в суде показал, что подсудимый его родной брат. По обстоятельствам дела пояснил, что -Дата- примерно в 16-30 часов он пришел с работы домой по адресу: ..., где проживает примерно с 1972-1973 года. По данному адресу расположен частный дом, он является единственным собственником данного дома. В доме две комнаты, кухня и прихожая. Также с ним в доме проживает его племянник ФИО8 Вернувшись в указанный день домой обнаружил, что замок в воротах не закрыт, дверь просто прикрыта. Он зашел во двор, затем прошел к двери, ведущей от ворот к сенцам. Дверь была заперта на замок, он открыл ее. Затем он прошел в сени, где увидел, что дверь, ведущая в сени с огорода открыта. Когда рано утром он уходил на работу, то все двери закрывал. Племянник ушел на работу еще раньше него. Затем он зашел домой, и обнаружил, что в комнатах все раскидано, все вещи лежали не на своих местах. После чего, он вышел на улицу, где встретил соседа из ... рассказал ему о случившемся. Последний посоветовал осмотреть дом. Тогда он зашел в огород и обнаружил, что рама окна была сломана, а на второй раме выставлено стекло. Тогда он понял, что в дом проникли через окно. Затем он вызвал сотрудников полиции. Из дома пропала трехлитровая банка с консервированными помидорами и джинсы, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Банка с соленьями стояла в шкафу на кухне, а джинсы, возможно, находились в шкафу в комнате или висели на кресле. О том, что кражу совершил Дерендяев Г.Н., он не знал. Ключей от дома у него не было, собственником дома Дерендяев Г.Н. не является, из указанного дома выписан с 2008 года. Вещей принадлежащих Дерендяеву Г.Н. в доме нет. Ему известно, что Дерендяев Г.Н. неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, однако длительное время они не общались. Разрешения на пребывание в доме, он Дерендяеву Г.Н. не давал.

Аналогичные показания потерпевший ФИО7 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Дерендяевым Г.Н., подтвердив, что -Дата- обнаружил, что в его ... было осуществлено проникновение, а так же было похищено принадлежащее ему имущество: джинсы, банка с помидорами. Подозреваемый Дерендяев Г.Н. показания потерпевшего ФИО7 подтвердил, пояснив, что джинсы он похитил не со стула, а из шкафа, расположенного в зале дома, а банку с помидорами с полки шкафа над столом, расположенного на кухне, все похищенное он сложил в пакет, который взял с пола на кухне (т.1, л.д. 147-149).

Свидетель ФИО9 в суде показал, что проживает по адресу: .... Напротив в ... проживает ФИО13 ФИО15 с племянником ФИО13 ФИО16 Дом, в котором они живут деревянный. ФИО17 и ФИО18 работают, на работу уходят рано. Подсудимого он ранее видел, когда тот проживал в указанном доме, однако это было более 10 лет назад. Он приходится братом ФИО19. Знает, ФИО20 братом отношения не поддерживают. -Дата- он находился дома. Примерно между 9.00 - 10.00 часами он видел, как к воротам ... подошел мужчина, в нем он узнал Геннадия – брата ФИО21. Он постучал в ворота, но ему никто не открыл. Затем он подошел к окнам дома, заглянул в них, после чего ушел. Куда последний пошел, он не обратил внимание. Вечером того же дня он встретил на улице ФИО23, которой рассказал, что, придя домой, обнаружил в доме бардак. ФИО22 обнаружил со двора, что в одном окне выставлена рама. Затем приехали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО8 от -Дата- установлено, что по адресу: ..., он проживает с родным дядей ФИО7 Дом, в котором они проживают, деревянный, принадлежит дяде, он в доме только прописан. Других собственников дома нет. -Дата- рано утром в 05.30 часов он ушел на работу, ФИО7 был еще дома. Отработав свою смену, около 16.40-17.00 часов вернулся домой. Около дома был уже ФИО7, который сообщил, что в дом проникли и все перевернули, а так же о том, что он вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то они зашли с ними в дом. В доме он увидел, что со шкафа над столом, находящегося на кухне в доме, пропала трехлитровая банка с помидорами, которую он делал в августе 2016 года. Заготовку делал он, так как дядя этого делать не умеет, но банка и продукты были его. Так же они заметили, что из шкафа, находящегося в комнате дома, пропали джинсы дяди, в которых он ходил дома. Джинсы были темного цвета. Со слов дяди он их покупал на свои деньги, джинсы были в хорошем состоянии. Кто мог совершить кражу, незаконно проникнув в дом, он не знает, но они с дядей в этом заподозрили брата дяди – Дерендяева Г.Н., так как ранее он был судим за аналогичные преступления, кроме того ранее уже проникал в дом дяди и похищал его имущество, за что был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Дядя перед Дерендяевым Г.Н. никаких долговых обязательств не имеет, отношения они давно не поддерживают, на дом у Дерендяева Г.Н. никаких прав нет. Из его имущества, находящегося в доме, ничего не пропало (т.1, л.д. 94-96).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО10 от -Дата- установлено, что -Дата- он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого. Ранее он задержанного мужчину никогда не видел. Мужчина представился Дерендяевым Геннадием Николаевичем. Следователь разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. При проведении следственного действия присутствовал адвокат. Следователь спросил у Дерендяева, желает ли он показать на место совершения преступления, а также пояснить, как он совершал преступление. Дерендяев пояснил, что он не возражает против проведения проверки показаний на месте с его участием, и пояснил, что он на месте укажет, как он совершал преступление. Дерендяев пояснил, что необходимо проехать по адресу: .... Все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали по указанному адресу. Дерендяев указал на ... пояснил, что из этого дома он похитил банку солений и джинсы, и что в доме проживает его брат. Подозреваемый пояснил, что необходимо пройти во двор дома, в сторону огорода, где он указал на окно, которое на тот момент было заколочено фанерой, и пояснил, что через забор он перелез на участок, а потом сломал указанное им окно и залез в дом. Далее Дерендяев указал на шкаф в кухне и рассказал, что на этом шкафу стояла банка с соленьями. Далее все вслед за Дерендяевым прошли в одну из комнат дома, где он указал на шкаф, и пояснил, что оттуда он похитил джинсы. Дерендяев все рассказывал и показывал сам, ему никто не подсказывал. Было понятно, что это именно он совершил преступление, так как он рассказывал все уверено, и хорошо ориентировался в доме. Все происходящее было записано в протоколе. Протокол проверки показаний был прочитан, в нем все было указано верно, о чем участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Замечаний по поводу производимого следственного действия не поступало (т.1, л.д. 142-143).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 по факту проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дерендяева Г.Н. (т.1, л.д. 144-145).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 17.50 часов поступило сообщение от гр. Дерендяева М.Н., который сообщил о том, что по адресу: ..., он пришел после работы, обнаружил, что вещи в доме раскиданы, подозревает, что в его отсутствие в доме был посторонний (т.1, л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен жилой ..., зафиксирована обстановка места совершения преступления, а так же обнаружены и изъяты: следы рук на 2 отрезках ленты – скотч, микрочастицы на 1 отрезке спецпленки, след обуви на 1 отрезке темной дактилопленки, след обуви на 1 гипсовом слепке (т.1, л.д. 22-29);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у потерпевшего ФИО7 была изъята домовая книга на ... (т.1, л.д. 77-79);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого была осмотрена домовая книга на ..., изъятая -Дата- в ходе выемки у потерпевшего ФИО7 В ходе осмотра домовой книги установлено, что Дерендяев Геннадий Николаевич, -Дата- года рождения по адресу: ..., регистрировался и выписывался: на основании свидетельства о рождении, после этого выписан -Дата-. Затем -Дата- был прописан, выписан - -Дата-, -Дата- - прописан, -Дата- - выписан, -Дата- - прописан, -Дата- - выписан, -Дата- - прописан, -Дата- - выписан. Более записей о прописке Дерендяева Г.Н. в домовой книге не имеется (т.1, л.д. 81-89);

- заявлением Дерендяева Г.Н. от -Дата-, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, в котором он сообщает о том, что он через окно проник в ..., откуда он похитил имущество (т.1, л.д. 108);

- протоколом проверки показаний на месте от -Дата- с участием подозреваемого Дерендяева Г.Н. и его защитника, в ходе которой Дерендяев Г.Н. указал на места в ..., откуда он похитил джинсы и банку с помидорами, принадлежащие потерпевшему ФИО7, а так показал, как он проник в дом через окно, выходящее в огород указанного дома. Так же он пояснил, что похищенное имущество он сложил в пакет, который нашел на полу в кухне (т.1, л.д. 132-141);

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Дерендяева Г.Н. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимым имущества принадлежащего потерпевшему ФИО7

При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом Дерендяев Г.Н. распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Наличие в действиях Дерендяева Г.Н. квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях подсудимого, потерпевшего и исследованных материалах уголовного дела.

При определении размера ущерба причиненного преступлением, суд исходит из того, что потерпевший ФИО7 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании настаивал на оценке причиненного ему материального ущерба, в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением. Стоимость похищенного имущества сомнений не вызывает и никем не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Вывод суда о виновности Дерендяева Г.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, а также заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в оговоре Дерендяева Г.Н. в суде не установлено.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания Дерендяева Г.Н., данные им в ходе предварительного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от -Дата- № Дерендяев Г.Н. в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>, Дерендяев Г.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>, Дерендяев Г.Н. как лицо, <данные изъяты> По своему психическому состоянию, ввиду сниженных интеллектуальных способностей и сложности для понимания судебно – следственной ситуации, Дерендяев Г.Н., может самостоятельно участвовать в следственных действиях и суде, при участии в деле так же защитника (т.1, л.д. 229-232).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного расследования, и в суде, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата-, суд признает Дерендяева Г.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Дерендяева Г.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дерендяева Г.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1, л.д.108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий – очной ставке, проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у Дерендяева Г.Н. заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание Дерендяева Г.Н., предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд признает особо опасным.

Подсудимый Дерендяев Г.Н. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что Дерендяев Г.Н. на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т.1, л.д.224), согласно сведений БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» по архивным данным числится с диагнозом <данные изъяты>» (т.1, л.д.226), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

Вместе с тем, Дерендяев Г.Н. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, склонен к совершению противоправных деяний. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Дерендяева Г.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Применение ст.73 УК РФ в отношении подсудимого исключено, поскольку в действиях Дерендяева Г.Н. наличествует особо опасный рецидив.

Суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначает наказание при рецидиве преступлений, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение Дерендяеву Г.Н. более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения в отношении Дерендяева Г.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает, так как считает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а так же будет соразмерно содеянному.

Поскольку в силу статьи 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности, а психическое расстройство, не исключающее вменяемости может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, суд считает необходимым с учётом заключения комиссии экспертов № от -Дата-, назначить Дерендяеву Г.Н. принудительное наблюдение и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы, руководствуется требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания Дерендяеву Г.Н. в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Дерендяевым Г.Н. совершено преступление до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата-, суд полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дерендяева Геннадия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата-, окончательно назначить Дерендяеву Геннадию Николаевичу наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 97 и части 1 статьи 99 УК РФ назначить Дерендяеву Геннадию Николаевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое Дерендяевым Г.Н. наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от -Дата-, в период с -Дата- по -Дата-, включительно.

Меру пресечения Дерендяеву Г.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- следы рук на двух отрезках ленты-скотч, микрочастицы на одном отрезке спецпленки, след обуви на одном отрезке темной дактилопленки, след обуви на одном гипсовом слепке – уничтожить.

- домовую книгу – считать возвращенной потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко