Решение по делу № 2-1298/2020 ~ М-846/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-1298/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.А. к ответчику Шадрину А.Н. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,    

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернов А.А. обратился к ответчику Шадрину А.Н. с иском о взыскании суммы займа в общем размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 705 рублей 83 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 417 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Чернов А.А. указал, что на основании договора займа от 24 сентября 2019 года он передал Шадрину А.Н. денежную сумму в размере 900 000 рублей на срок до 24 октября 2019 года, что подтверждается распиской. В установленный срок Шадрин А.Н. не возвратил сумму займа. В связи с невозвратом суммы займа в срок он вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 25 октября 2019 года по 12 марта 2020 года размер процентов составляет 21 705 рублей 83 копейки. В связи с необходимостью защиты прав он обратился за юридической помощью, понёс расходы в размере 27 000 рублей на оплату оказанных услуг.

Истец Чернов А.А. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Шадрин А.Н. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования признает.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1 – 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При таком положении суд считает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является факт заключения договора займа между истцом и ответчиком.

Из расписки от 24 сентября 2019 года следует, что Шадрин А.Н. получил от Чернова А.А. денежную сумму в размере 900 000 рублей и обязался возвратить данную денежную сумму до 24 октября 2019 года.

Подлинник расписки приобщён к гражданскому делу.

Анализируя буквальное содержание расписки, суд считает, что в расписке содержатся существенные условия договора займа – о предмете (размер займа), сроке пользования займом, а также сведения о лице, получившим денежную сумму и обязанным возвратить сумму займа, сведения о лице, имеющем право требовать возврата сумм займа.

Ответчик не оспаривал факт получения денежной суммы от истца, не оспаривал факт добровольного и личного написания данной расписки, с исковыми требованиями согласен, что отражено в его заявлении.

При таком положении, факт наличия указанной расписки у Чернова А.А. свидетельствует о том, что денежная сумма в размере 900 000 рублей должна быть выплачена именно держателю данной расписки.

Следовательно, расписка является допустимым доказательствами, подтверждающим факт получения ответчиком денежной суммы в размере 900000 рублей.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно буквальному толкованию положений, содержащихся в расписке от 24 сентября 2019 года, срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени, который истекал 23 октября 2019 года, поскольку дата, указанная после предлога «до» (24 октября 2019 года), не включается в определяемый договором срок.

Согласно указанной расписке срок исполнения денежного обязательства, определённый датой или периодом времени, истёк.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга.

При таком положении суд считает, что денежная сумма в размере 900000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает неправомерно удерживать денежную сумму займа после истечения срока её возврата, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты соответствующих процентов (неустойки) за период с 24 октября 2019 года, поскольку 23 октября 2019 года истёк срок возврата суммы займа согласно договору займа.

Оценивая положения указанного договора займа, суд считает, что заключённый договор не содержит условия о размере ответственности Заёмщика за допущение просрочки по возврату суммы займа.

Таким образом, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности ответчика за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит определению на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчёта процентов за пользование денежной суммой в размере 900000 рублей, представленного истцом, следует, что истец требует от ответчика уплаты неустойки (процентов) в размере 21 705 рублей 83 копеек за период с 25 октября 2019 года по 12 марта 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с 01 августа 2016 года размер неустойки подлежит определению на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежит применению пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которым устанавливалось правило о расчёте подлежащих уплате процентов, исходя из числа дней в году равного 360 дням.

Следовательно, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) должен производиться, исходя из числа календарных дней в соответствующем году.

При таком положении при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), подлежащих взысканию с ответчика за период с 25 октября 2019 года по 12 марта 2020 года:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
900 000	25.10.2019	27.10.2019	3	7%	365	517,81
900 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	7 853,42
900 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2 465,75
900 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	6 147,54
900 000	10.02.2020	12.03.2020	32	6%	366	4 721,31
Итого:	140	6,30%	21 705,83

Соответственно, расчёт взыскиваемых процентов, представленный истцом, является правильным, поскольку расчёт основан на размерах ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды исполнения обязательства, количество дней пользования суммой займа подсчитано правильно.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 21705 рублей 83 копеек.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из договора об оказании услуг от 05 марта 2020 года ФИО5 (Исполнитель) принял на себя обязанность по оказанию Чернову А.А (Заказчику) услуг по взысканию с Шадрина А.Н. долга по договору займа в виде консультирования, подготовки искового заявления для обращения в суд, представления интересов Заказчика в суде за вознаграждение в размере 27000 рублей (л.д.7-8).

Чернов А.А. уплатил в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 27000 рублей за оказание услуг, что следует из расписки в получении вознаграждения (л.д.8).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено лицом, понёсшим судебные расходы, в пользу которого состоялось решение суда.

ФИО5 является представителем истца Чернова А.А., что следует из договора (л.д.7-8).

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Представитель ФИО5 подготовил исковое заявление, что подтверждается соответствующим документом, договором (л.д.3-4, 7-8).

    При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, отсутствия возражений ответчика на предъявленное требование, и его согласия с предъявленным иском.

    Оценив имеющиеся доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 27 000 рублей.

    Перед предъявлением иска истец Чернов А.А. уплатил государственную пошлину в размере 12 417 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 921705 рублей 83 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 417 рублей 06 копеек.

    Исковые требования удовлетворены в полном объёме.

        При таком положении имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 417 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Шадрина А.Н. в пользу Чернова А.А. сумму долга по договору займа от 24 сентября 2019 года в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 705 (двадцать одна тысяча семьсот пять) рубля 83 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 417 (двенадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 07 мая 2020года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1298 /2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-001097-17