Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2012 ~ М-1812/2012 от 12.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 годаОктябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/12 по заявлению Горчаковой К.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Горчакова К.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата с Ф***, Ф*** в ее пользу взыскана денежная сумма в размере *** рублей. дата судебный пристав-исполнитель Ф*** вынесла постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника. О данном постановлении ей стало известно дата. Заявление о розыске должника Ф***, Ф*** она подала дата. Считает постановление от дата незаконным. Судебный пристав-исполнитель Ч*** дата в 11.40 часов заявила, что дата никакого постановления по делу не выносила; в постановлении от дата судебный пристав-исполнитель указал, что розыску подлежит имущество только одного должника Ф***; считает, что данное постановление должно выноситься в отношении двух должников Ф***, Ф*** Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по розыску должников и их имущества Ф*** незаконным в части вынесения постановления о заведении розыскного дела по розыску имущества должника от дата, отменить постановление, как вынесенное с нарушением ст.65 Закона РФ № 229; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Самара устранить допущенные нарушения, а именно – вынести новое постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества Ф***, Ф***

В судебном заседании заявитель Горчакова К.Н., ее представитель Р***, действующая на основании ордера №... от дата, заявление поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Заинтересованное лицо Ф*** пояснила, что технические ошибки устранены, розыскное дело ведется в отношении двух должников, тем самым права взыскателя не ущемляются; просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области С*** возражала против удовлетворения заявления Горчаковой К.Н., пояснив, что исполнительные действия производятся в отношении двух должников Ф***, Ф***

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области С***, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения заявления Горчаковой К.Н., пояснив, что нарушения были устранены до обращения заявителя в суд, права Горчаковой К.Н. не нарушены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что заявление Горчаковой К.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области от дата на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Самара о взыскании задолженности в размере *** рублей с Ф*** в пользу Горчаковой К.Н., в отношении Ф*** возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области от дата на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Самара о взыскании задолженности с Ф*** в пользу Горчаковой К.Н., в отношении Ф*** возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области от дата объединены исполнительные производства №..., №... в отношении одного и того же взыскателя Горчаковой К.Н. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №..., должниками указаны Ф***, Ф***

дата Горчакова К.Н. обращалась в Отдел судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области с заявлением об обявлении розыска имущества, принадлежащего Ф***, Ф***

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области от дата заведено розыскное дело по розыску имущества должника Ф***

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области от дата внесены изменения в ранее вынесенное постановление о заведении розыскного дела, установочная часть постановления о заведении розыскного дела от дата изложена в следующей редакции: Завести розыскное дело по розыску имущества должника: Ф*** и Ф***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области от дата внесены изменения в ранее вынесенное постановление о заведении розыскного дела по розыску должника, установочная часть постановления о заведении розыскного дела от дата изложена в следующей редакции: Завести розыскное дело по розыску имущества должника: Ф*** и Ф***.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства.

Согласно ч.4 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в том числе производится розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.65 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительные действия совершаются в отношении двух должников Ф*** и Ф***, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, постановлением от дата об объединении исполнительного производства в сводное, запросами в регистрационные органы, ответом из регистрационных органов о наличии в собственности Ф*** и Ф*** объектов недвижимости.

Из материалов розыскного дела следует, что розыскные мероприятия проводятся в отношении двух должников. Действительно, дата постановление о заведении розыскного дела принято в отношении Ф***, однако, постановлением от дата судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от дата и розыскное дело заведено в отношении Ф*** и Ф***, дата направлен запрос начальнику отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Самарской области и в отношении Ф*** Принятие вышеуказанного постановления от дата не противоречит Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» и регулируется ч.3 ст.14 названного закона.

Доводы заявителя и ее представителя о том, что постановлением от дата было отказано взыскателю в розыске имущества Ф*** суд полагает, что являются необоснованны, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, розыскного дела.

В ходе досудебной подготовки к рассмотрению дела и в ходе судебного разбирательства заявителю судом разъяснялась ст.39 ГПК РФ, в части права на уточнение и изменение требований, указанных в заявлении.

Суд полагает, что требования Горчаковой К.Н. об отмене постановления от дата о заведении розыскного дела в отношении Ф*** и обязании принять новое постановление уже в отношении двух должников заявлено необоснованно, поскольку взыскатель Горчакова К.Н. обратилась с заявлением об объявлением розыска дата, розыскные мероприятия проводились судебным приставом-исполнителем по розыску, отмена постановления от дата повлияет на отмену проведения розыскных мероприятий, что противоречит целям и задачам принудительного исполнения исполнительных документов. Как указано выше, судебным приставом-исполнителем по розыску Ф*** были внесены изменения в постановление от дата, в результате чего права взыскателя не нарушены. Суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения заявления, предусмотренных ст.225 ГПК РФ не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве»и права взыскателя не нарушены.

Кроме того, в силу ст.50 ГПК РФ Горчакова К.Н. имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, розыскного дела, обжаловать бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеназванными нормами закона оснований для удовлетворения требований Горчаковой К.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Горчаковой К.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2012 года.

Судья И.Н. Доценко