Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-291/2010 от 22.04.2010

***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 *** года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев на стадии приема жалобы ФИО2 на неправомерные действия сотрудника ИДПС полка ГИБДД ФИО1 в ходе административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2  ( далее – заявитель)  в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с жалобой на неправомерные действия сотрудника ГИБДД. Указывая на незаконность действий сотрудника ИДПС полка ГИБДД, заявитель просит отменить, составленный *** г. в отношении него протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.  

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, оснований для начала судебной процедуры в порядке гл. 25 ГПК РФ (на котором настаивает заявитель)  не усматриваю по следующему основанию. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения судом жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Такой порядок установлен КоАП.

Реализация права на судебную защиту не предполагает выбора заинтересованным лицом судебного порядка в отношении того или иного вносимого на рассмотрение суда дела, для которого законом установлен определенный порядок его рассмотрения. Он не определяется усмотрением заинтересованного лица и его волеизъявлением, если иное не установлено законом (приказное или упрощенное производство).

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в   п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Согласно данным разъяснениям, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах считаю необходимым отказать в приеме жалобы, разъяснив заявителю, что восстановление его нарушенного права возможно иным способом, в том числе подачей жалобы на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.134, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.