Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1127/2011 ~ М-76/2011 от 11.01.2011

Дело №2-1127/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 Июня 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца , представителя истца , представителя ответчика , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании сумм страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных сумм. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Между истцом и ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по типу «АВТОКАСКО». Несмотря на обращение в страховую компанию, ответчиком сумма страхового возмещения не выплачена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 406719 рублей.

В судебном заседании истец с учетом заключения судебных экспертиз от исковых требований в части взыскания денежных сумм в размере 40861 рубль отказалась, производство по делу в указанной части определением суда от 30.06.2011г. прекращено. Также истец и ее представитель, действующий на основании ордера Кивач Н.Г., в остальной части требования поддержали как основанные на условиях добровольного страхования, того, что страховая компания имела возможность до заключения договора осмотреть автомобиль, отказаться от заключения договора страхования либо увеличить размер страховой премии; в настоящее время транспортное средство продано.

Представитель ответчика в лице ОСАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности , иск не признала, указав, что истцом при заключении договора страхования не сообщены все необходимые и достоверные сведения, в том числе об ином ДТП.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования по типу «ущерб», АвтоКАСКО, с определением страховщиком страховой суммы в размере 1000000 рублей по тарифу 7,9%, страховая премия уплачена тремя платежами на сумму 79900 рублей. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Правилами страхования истец ознакомлена.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Водитель , управляя автомобилем <данные изъяты> неправильно выбрав скорость движения, отвлеклась от управления транспортного средства, не справилась с управлением, допустила съезд в кювет с последующим наездом на препятствие.

С заявлением о выплате сумм страхового возмещения истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

В выплате страхового возмещения страховой компанией отказано по причине того, что повреждения на транспортном средстве не соответствуют описаниям ДТП и повреждениям на дереве, также сколов от поврежденных деталей на месте ДТП обнаружено не было. По мнению страховой компании указанные в заключении оценщика повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из представленных документов следует и сторонами подтверждено, что страховая премия истцом уплачена, сторонами договор подписан, вступил в силу на момент причинения ущерба, является действующим.

Исходя из положений ст.422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и не ухудшающие положение страхователя.

На основании ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

До судебного заседания специалистами по обращению сторон, а также в рамках рассмотрения дела судом по ходатайству сторон назначены судебные экспертизы с целью определения объема повреждений непосредственно в рассматриваемом ДТП и определении суммы страхового возмещения.

Из страхового акта ОСАГО № <данные изъяты> следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № явился участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГустановлена полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 11.10.2010г. в сумме 73202 руб. без учета износа и 66463,45 руб. – с учетом износа. Величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 27168 руб. Указанное основано на повреждениях изложенных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за исключением повреждений, указанных в акте осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имелись повреждения: № 12-15 - подушек безопасности, ремня безопасности, облицовки спинки сиденья переднего, которые сработали в результате функционирования системы безопасности автомобиля; №№ с 1 по 10, 16 – в результате воздействия, направленного спереди назад относительно продольной оси автомобиля, № 11 - в результате контактного взаимодействия поверхности диска двигающегося автомобиля с препятствием с заостренными концами. Повреждения под №№12,13,14,15 могли образоваться при любом ДТП при условии исправного функционирования систем безопасности автомобиля, в том числе и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и решить вопрос в категорической форме не представляется возможным. Повреждения № 1-10,16 могли образоваться как в результате наезда на дерево, так и в результате наезда на любое иное препятствие и решить вопрос в категорической форме также не представляется возможным. Повреждение № 11 могло образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при условии наличия на пути съезда автомобиля в кювет предметов с характерными внешними признаками следообразующих поверхностей.

Транспортное средство в настоящее время реализовано. Дополнительных актов осмотра места ДТП и транспортного средства не имеется, в связи с чем все сомнения подлежат толкованию в пользу истца, как не опровергнутые стороной ответчика и не доказанные с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Согласно заключению № <данные изъяты> и с учетом выводов <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по повреждениям, образованным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составит 249140 рублей, без учета износа - 365858 рублей.

Исходя из положений статей 961, 963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования предусмотрены ч.1 ст.963 Кодекса. Доказательств умысла страхователя, его грубой неосторожности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» в пользу следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 365858 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6858 рублей 58 копеек.

Ввиду отказа истца от исковых требований в части и прекращении производства по делу на основании ст. 93 ГПК российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 409 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. 12,55,56,194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу сумму страхового возмещения в размере 365858 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6858 рублей 58 копеек.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 409 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко