Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28107/2020 от 22.10.2020

    Судья: Голошумова И.А.                                          Дело № 33-28107/2020

    50RS0007-01-2019-006658-86

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

        судей Мизюлина Е.В., Никифорова И.А.,

        при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года апелляционную жалобу Б.М.Г. на дополнительное решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года по делу

по иску Б.М.Г. к ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г.Москве и Московской области о включении периодов военной службы в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, обязании произвести расчет специального стажа и назначить льготную пенсию с момента обращения,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

    объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинов М.Г. обратился в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела (л.д.39,40), к ГУ – ГУ ПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, период военной службы с 01.08.2003г. по 28.02.2013г.: с 01.08.2003г. по 18.10.2008г. курсантом КВВАУЛ, с 26.11.2008г. по 31.01.2011г. старшим летчиком-инструктором авиационной эскадрильи, с 31.01.2011г. по 28.02.2013г. командиром авиационного звена авиационной эскадрильи, обязании произвести расчет специального стажа в сфере гражданской авиации на 13.05.2019г.

Исковые требования мотивировал тем, что истец 13.05.2019 г. обратился в ГУ – ГУ ПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в летном составе гражданской авиации по основаниям, предусмотренным п. 13 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 11.07.2019 г. ему была назначена страховая пенсия, однако решением ответчика от 17.07.2019 г. истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого 25 летнего стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком в специальный стаж был включен период работы в гражданской авиации с 04.07.2013 г. по 31.12.2018 г. Вместе с тем ответчик не включил в специальный стаж период военной службы в Вооруженных Силах РФ. С решением ответчика истец не согласен.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 23.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований Багаутдинова М.Г. к ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г.Москве и Московской области     о включении периодов военной службы в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, обязании произвести расчет специального стажа и назначении льготной пенсию с момента обращения, отказано.

Протокольным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 13.04.2020 года настоящее дело было снято с апелляционного рассмотрения от 13.04.2020 г. и возвращено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по исковым требованиям о включении в специальный стаж периода работы в гражданской авиации с 31.12.2018 г. по 13.05.2019 г. и осуществлении расчета специального стажа истца в сфере гражданской авиации по состоянию на 13.05.2019 г.

Дополнительным решением Домодедовского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Багаутдинова М.Г. к ГУ – ГУ ПФ РФ № 4 по г.Москве и Московской области об обязании осуществления расчета специального стажа в сфере гражданской авиации по состоянию на 13.05.2019г. отказано.

Не согласившись с решением суда и дополнительным решением суда, в апелляционной жалобе и истец просит их отменить и принять по делу новое судебное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.07.2020 года решение Домодедовского городского суда Московской области от 23.12.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Багаутдинова М.Г. без удовлетворения.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2020 г. кассационная жалоба Багаутдинова М.Г. на дополнительное решение Домодедовского городского суда Московской области от 15.05.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.07.2020 года оставлена без рассмотрения по существу. Дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы Багаутдинова М.Г. на дополнительное решение Домодедовского городского суда Московской области от 15.05.2020 года.

Согласно определения первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2020 г. в поданной Багаутдиновым М.Г. кассационной жалобе, истец оспаривает дополнительное решение Домодедовского городского суда Московской области от 15.05.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.07.2020 года. Вместе с тем, несмотря на то, что истцом подавалась апелляционная жалоба на дополнительное решение Домодедовского городского суда Московской области от 15.05.2020 года, оно не подвергалось проверке по существу судом апелляционной инстанции. В связи с чем, кассационная жалоба Багаутдинова М.Г. не может быть предметом рассмотрения судебной коллегии первого кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу Багаутдинова М.Г. на дополнительное решение Домодедовского городского суда Московской области от 15.05.2020 г., а именно, в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании осуществить перерасчет специального стажа в сфере гражданской авиации по состоянию на 13.05.2019г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, доказательств подтверждающих, что истец был извещен о времени рассмотрение дела при вынесении дополнительного решения суда от 15.05.2020 года не имеется.

Также, в деле нет сведений о том, что истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, указав на наличие надлежащего извещения, что не соответствует действительности.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о дате и времени судебного заседания, когда выносилось дополнительное решение, по делу имеется безусловное основание для отмены дополнительного решения суда первой инстанции.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции 02.11.2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в части требований истца об обязании осуществить расчет специального стажа в гражданской авиации по состоянию на 13.05.2019 года.

В суд апелляционной инстанции 23.11.2020 года явился истец.

    В силу ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 152), согласно штрихового идентификатора отправления ответчику (14341152057775) уведомление о слушании дела вручено получателю 09.11.2020 г.

П.п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции в судебном заседании 23.11.2020 года от истца приняты послужной список государственного служащего, учет налета по годам 2008 г.,2009 г., 2010 г., 2012 г., выписка из приказа Министра обороны РФ (по личному составу) № 35 от 25.01.2013 г., свидетельство, выданное Центральной квалификационной комиссией летного состава государственной авиации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Багаутдинова М.Г. к ГУ – ГУ ПФ РФ № 4 по г.Москве и Московской области об обязании осуществления расчета специального стажа в сфере гражданской авиации по состоянию на 13.05.2019г., судебная коллегия исходила из следующего.

    Как следует из материалов дела, 13.05.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ.

Решением ответчика от 17.07.2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», выплата назначенной ранее пенсии прекращена, в связи с тем, что льготный стаж составил 22 года 06 месяцев 27 дней, что менее требуемых законом 25 лет. В специальный стаж истца на льготных условиях включен период работы истца в гражданской авиации в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» с 04.07.2013 г. по 31.12.2018 г., период прохождения истцом военной службы по контракту в ВС РФ от 01.08.2003 г. по 28.02.2013 г. в специальный стаж не включен, так как не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 23.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 20.07.2020 года, в удовлетворении исковых требований Багаутдинова М.Г. к ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г.Москве и Московской области о включении периодов военной службы военной службы с 01.08.2003г. по 28.02.2013г.: с 01.08.2003г. по 18.10.2008г. курсантом КВВАУЛ, с 26.11.2008г. по 31.01.2011г. старшим летчиком-инструктором авиационной эскадрильи, с 31.01.2011г. по 28.02.2013г. командиром авиационного звена авиационной эскадрильи, в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, назначении льготной пенсии с момента обращения, отказано.

Как следует из материалов дела, снимая с рассмотрения дело для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, суд апелляционной инстанции в протоколе судебного заседания от 13.04.2020 года указал, что судом не рассмотрены требования истца об обязании учесть при расчете специального стаж период работы в гражданской авиации с 31.12.2018 года по 13.05.2019 года и произвести расчет специального стаж истца в сфере гражданской авиации по состоянию на 13.05.2019 года, согласно уточненного иска (л.д.39-40).

Однако, как следует из указанного уточненного иска, истец просил суд включить в специальный стаж период военной службы с 01.08.2003 года по 28.02.2013 года; с 01.08.2003 года по 18.10.2008 года – курсант КВВАУЛ; с 26.11.2008 года по 31.01.2011 года – старший летчик-инструктор авиационной эскадрильи; с 31.01.2011 года по 28.02.2013 года – командир авиационного звена авиационной эскадрильи, обязании произвести перерасчет специального стаж истца в сфере гражданской авиации на 13.05.2019 года.

Таким образом, как следует из уточненного иска, требований о включении в специальный стаж периода службы в гражданской авиации с 31.12.2018 г. по 13.05.2019 года истцом не заявлялось.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из судебного решения от 23.12.2019 года, суд рассмотрел исковые требования о включении в специальный стаж заявленных в уточненном иске периодов, отказав в удовлетворении, с чем согласился суд апелляционной инстанции апелляционным определением от 20.07.2020 года.

С учетом изложенного, оснований выходить за пределы заявленных требований и рассматривать период работы истца с 31.12.2018 г. по 13.05.2019 года по правилам суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что оснований для возложения обязанности на ответчика осуществить расчет специального стажа в сфере гражданской авиации по состоянию на 13.05.2019 года не имеется, поскольку данные требования являются производными от требований о включении в стаж спорных периодов работы, с учетом того, что суд первой инстанции в решении от 23.12.2019 года не включил в специальный стаж спорные периоды, с чем согласился суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 20.07.2020 года, в то время, как истец просил осуществить расчет специального стажа в сфере гражданской авиации по состоянию на 13.05.2019 года с учетом вышеуказанных спорных периодов.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года отменить.

Отказать в удовлетворении иска Б.М.Г. к ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г.Москве и Московской области об обязании осуществить расчет специального стажа в сфере гражданской авиации по состоянию на 13.05.2019 года.

        Председательствующий

Судьи