Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-541/2015 ~ М-3831/2015 от 26.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                      30 октября 2015 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Житникова О.В., рассмотрев исковое заявление Хасанова Р. Р. к Исламгуловой К. С., Сиразетдинову Д. Ю., ОАО «Ак Барс» Банк о признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, снятии ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов Р.Р. обратился в суд с иском к Исламгуловой К.С., Сиразетдинову Д.Ю., ОАО «Ак Барс» Банк о признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, снятии ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра в отношении транспортного средства.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Исламгуловой К.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля в соответствии с которым ответчик Исламгулова К.С. передала в собственность истцу транспортное средство - автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска <данные изъяты> цвета, номер шасси, рамы отсутствует, № двигателя: №, № кузова: №, производства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, паспсут транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ <данные изъяты> Указанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик Исламгулова К.С. передала, а истец принял по адресу: <адрес> транспортное средство - автомобиль марки (модель) <данные изъяты> Автомобиль был передан истцу в исправном техническом состоянии без повреждений. После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи транспортного средства истец за регистрацией автомобиля на свое имя не обращался, по причине отсутствия на территории Самарской области. Впоследствии он обратился в РЭО ГИБДД УМВД по г.Самаре с заявлением о регистрации приобретенного автомобиля на свое имя. Однако истцу было отказано в постановке транспортного средства на регистрационный учет на его имя в связи с тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани в отношении Сиразетдинова Д.Ю. был объявлен запрет на совершении регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего супруге Сиразетдинова Д.Ю. Исламгуловой (Дороховой) К.С. Истец считает, что наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, в виде запрета на совершении регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, после заключения истцом и ответчиком - Исламгуловой К.С. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и нарушает законные права истца, как собственника имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать договор купли-продажи автомобиля марки (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска вишневого цвета, номер шасси, рамы отсутствует, № двигателя: №, № кузова: №, производства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕЙ (<данные изъяты>), заключенный между Хасановым Р.Р. и Исламгуловой К.С. состоявшимся; отменить арест в виде запретов и ограничений на совершение регистрационных действий и действий по исключение из госреестра в отношении указанного автомобиля.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к выводу, что данное исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд полагает, что положения ст. 30 ГПК РФ не подлежат применению в данном случае, поскольку указанная норма применяется в случае рассмотрения споров о правах на недвижимое имущество, в том числе и о спорах об освобождении недвижимого имущества от ареста.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Кроме того, автомобиль до настоящего времени стоит на учете в УГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Между тем, Волжский район Самарской области не является местом исполнения договора купли-продажи автомобиля, поскольку в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано место составления документа - г.Самара.

Как следует из искового заявления, ответчики Исмагулова К.С., Сиразетдинов Д.Ю., ОАО «Ак Барс» Банк зарегистрированы в г.Казани Республики Татарстан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хасанова Р. Р. к Исламгуловой К. С., Сиразетдинову Д. Ю., ОАО «Ак Барс» Банк о признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, снятии ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из реестра в отношении транспортного средства возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду Самарской области.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данными требованиями в соответствующий районный суд г. Казань Республики Татарстан, по месту нахождения ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Волжского районного суда

Самарской области             О.В. Житникова