Мотивированное решение от 16.12.2022 по делу № 02-8261/2022 от 15.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                    07 сентября  2022  года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при    ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8261/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-015493-53) по иску   Серенко Андрея Васильевича к Хорошиловой Жанне Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа, пени ,

УСТАНОВИЛ :

Истец фиоВ, обратился в суд  с иском к ответчику Хорошиловой Ж.Э. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, пени, в обоснование исковых требований указал, что ... года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа ... , предмет договора: заем в размере сумма. По факту передачи денежных средств была составлена расписка. График возврата денежных средств определен графиком платежей (... к договору). ПО состоянию на ... г. ответчик выплатил истцу сумма 27.12.2021,  не выплатив остальные платежи. 01 апреля 2022 года  истец направил ответчику претензию с требованием оплаты  по договору, которая получена ответчиком не была, добровольно не исполнена. Пунктом 3.1. договора предусмотрено право взыскания пени с ответчика за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % от  суммы займа за каждый день просрочки. Истцом исчислены пени в размере  сумма, по состоянию на ... г., которые также добровольно не выплачены. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет задолженности по основному долгу  сумма, пени за период с 02.02.2022 по 11.07.2022  в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма 

Истец Серенко А.В.  в судебное заседание явился,  требования поддержал.

Ответчик Хорошилова Ж.Э. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167  ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ... года между  Серенко А.В. и Хорошиловой Ж.Э.  был заключен договор беспроцентного займа ... , предмет договора - заем в размере сумма. По факту передачи денежных средств была составлена расписка. График возврата денежных средств определен графиком платежей (... к договору): сумма – до 30.12.2021, сумма – до 01.02.2022, сумма – до 01.03.2022, сумма – до 01.04.2022. сумма – до 11.05.2022 , сумма – до 14.06.2022 , сумма – до 11.07.2022, сумма – до 15.08.2022, сумма – до 15.09.2022 , сумма – до 17.10.2022, сумма (последний платеж) – 08.12.2022 г.

По состоянию на ... г. ответчик выплатил истцу сумма 27.12.2021,  не выплатив остальные платежи. 01 апреля 2022 года  истец направил ответчику претензию с требованием оплаты по договору, которая получена ответчиком не была, добровольно не исполнена. Пунктом 3.1. договора предусмотрено право взыскания пени с ответчика за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % от  суммы займа за каждый день просрочки. Истцом исчислены пени в размере  сумма, по состоянию на ... г., которые также добровольно не выплачены.  В судебном заседании требования поддержаны в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Ответчиком факт заключения договора   займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, в части основного долга и процентов не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с  Хорошиловой Ж.Э.  задолженность по основному долгу в размере сумма 

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с Хорошиловой Ж.Э. неустойки, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из предусмотренного п. 3.1. договора  0,1% от полной суммы займа за каждый день просрочки, что по состоянию на ... г. составило сумма, указанный расчет арифметически верен и не оспорен ответчиком.

Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки,  подлежащий взысканию с ответчика, до 10% от суммы задолженности, что составит сумма, полагая данный размер неустойки за период с начала нарушения обязательств по ... обоснованным , и соответствующим последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, суд,  руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .

        ░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░ ░░░░░  ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░).

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░                                                                         ░░░░░░░