Решение по делу № 2-6146/2015 ~ М-6283/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-6146(1)2015

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» о взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей»,

установил:

Исаева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» о взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей». Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение (квартира) принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ 813812. Вышеуказанный дом находится в обслуживании ООО «Управляющей компании недвижимостью «Наш Дом», что подтверждается договором оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. В сентябре 2014 года по вине ответчика произошло затопление ее квартиры, в частности коридора, спальни, кухни, зала и балкона. Причиной затопления послужила неисправность системы ливневой канализации. ДД.ММ.ГГГГ факт затопления был подтвержден актом о затоплении, повреждении квартиры, мест общего пользования с описанием причины затопления. Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В судебное заседание истец Исаева В.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Шпис А.В. исковые требования поддержала в полном объеме дала, пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание ответчик общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом мили договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Исаева В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение (квартира) принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ 813812.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» включенные в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения данного юридического лица по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией агентского договор на управление, техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества дома от 14.11.20118 года (л.д. 8-9), ответом Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (л.д. 75).

Следовательно, ООО «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» несет ответственность перед потребителями за оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Исаева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» в пользу Исаева В.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 118116 руб., сумму материального ущерба, причиненного имуществу в размере 3724 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 15000 руб., неустойку в размере 36497 руб. 84 коп., штраф в размере 81668 руб. 92 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 277 руб. 83 коп., а всего взыскать 270284 (двести семьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в 4666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» в пользу ООО «Независимый экспертный центр» судебные расходы по производству эксперты в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Из пояснений представителя истца следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика в размере 118116 руб.

Согласно ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Расчет неустойки (пени) производится на основании п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Действующее в настоящее время постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указания о том, что неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения, однако взыскание неустойки исходя из ее смысла (ст. 330 ГК РФ) должно производиться до дня удовлетворения требований потребителя, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением.

Истец считает возможным рассчитать неустойку, начиная с дня, следующего за датой подачи искового заявления (30.03.2015г), по дату оплаты.

стоимость работ/100 х 3 х время просрочки = сумма процентов.

Денежные средства были взысканы несколькими платежами:

- 28.07.2015г. – 234, 72 руб.,

- 28.07.2015г. – 43000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ-11000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ-31000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ-35000 руб.

В связи с погашением задолженности несколькими платежами, расчет неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований представлен по каждому платежу в отдельности.

Основная сумма взыскания - уменьшение покупной стоимости квартиры - составила 111116 руб.

Сумма долга по устранению недостатков	п	росрочка	Просрочка (дней)	Сумма процентов
с	по
118 116	30.03.2015	27.07.2015	119	421674,12
74 881,28 (118 116-43 234,72)	30.03.2015	28.07.2015	120	269572,60
57 881,28(74 881,28-17 000)	30.03.2015	30.07.2015	122	211845,4848
46 881,28(57 881,28-11 000)	30.03.2015	04.08.2015	127	178617,67
26 881,28(46 881,28-31 000)	30.03.2015	05.08.2015	128	110904,11

Общая сумма процентов по закону "О защите прав потребителей" составляет 1192 613, 98 рублей.

Согласно абз. 4 п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителе неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) на общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 118116 руб.

Истец по требованиям, вытекающим из требований о защите прав потребителей, освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

С учетом указанных норм закона, с ответчика ООО «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3562 руб. 32 коп. в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» в пользу Исаева В.А. неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 118116 (сто восемнадцать тысяч сто шестнадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания недвижимостью «Наш Дом» в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в 3562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья:                 Л.В. Смирнова

Секретарь:                 .

06.11.2015г.