Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2014 ~ М-1600/2014 от 17.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Мартеева И.П. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ( Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) об исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Мартеева И.П. обратилась в суд с заявлением к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, в обосновании заявленных требований указав, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, Поляна Фрунзе, 9 просека, линия 6, <адрес> (кадастровый номер №

В 2009 году, в результате экспертизы, проведенной специалистами Кадастровой палаты по <адрес>, была выявлена кадастровая ошибка в постановке на кадастровый учет, принадлежащего Мартеева И.П. участка, выразившаяся в наложении границ и неточных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами: №

В Кировском районном суде <адрес> рассматривалось дело № по иску Мартеева И.П. к Барбошиной ТВ., ФИО2, и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительным результатов межевания земельного участка, постановки на кадастровый учет. В ходе судебного процесса, представителем ФГУ «Земельная кадастровая палата» было заявлено, что выявленная и подтвержденная материалами дела кадастровая ошибка исправлена. Это заявление явилось основанием для принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требованиях. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истица поступил официальный отказ от ФГУ «Земельная кадастровая палата» в учете изменений и исправлении кадастровой ошибки. Данный документ послужил основанием для подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представителем ФГУ «Земельная кадастровая палата» ФИО10 было заявлено, что ошибка исправлена, и существует решение кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее данное обстоятельство.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено заключение, подготовленное кадастровым инженеров ООО ГП «Гео-Стандарт» ФИО11, из которого следует, что на основании кадастровой выписки на ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № не были исправлены.

В соответствие с вышеизложенным просила суд принять решение об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> кадастре недвижимости.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, дата судебного заседания была согласована с истцом, извещена надлежащим образом, лично. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству истца, в том числе, для обеспечения защиты ее интересов через участие представителя. Тем не менее, в судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель не явились, истцом передано письменное ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя ФИО12. Однако доказательств заключенного соглашения с указанным представителем истцом не представлено, сведений и доказательств о невозможности участия представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к ходатайству не приобщено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что причина неявки истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ является надуманной, причина неявки неуважительной, в связи с чем, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 и представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать как необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В данном случае оснований полагать, что орган кадастрового учета допущена кадастровая ошибка в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, собственником которого является ФИО2, не имеется.

В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером №

( собственник ФИО2), площадью № кв.м., расположенном: <адрес>

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН по заявлению о постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт от ДД.ММ.ГГГГ № № При этом представлены следующие документы:

-    свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО14; -постановление Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении гражданам г. Самары в собственность ранее предоставленных земельных участков»;

-    план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился с заявлением № об учёте изменений сведений объекта недвижимости в соответствии с представленным межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленным ЗАО фирма «Горжилпроект». В результате рассмотрения данного заявления границы земельного участка были уточнены по результатам межевания, причём площадь земельного участка осталась неизменной - № кв.м.

Правообладателем земельного участка не сегодняшний день значится ФИО2 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Установлено, что судами уже был разрешен спор о правильном установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. ( Собственник ФИО2).

При рассмотрении дела в Кировском районном суде <адрес> рассматривался спор о наложении земельного участка земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №

Судами первой инстанции ( решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционной инстанции ( апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по иску Мартеева И.П. к ФИО1, ФИО2, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет, зарегистрированного права собственника установлено, что причиной для приостановления, а затем отказа Мартеева И.П. в осуществлении учета изменений объекта недвижимости в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО16, послужило пересечение границ образуемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО17 Данное наложение было выявлено при внесении сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка в реестр объектов недвижимости. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> Органом кадастрового учета была выявлена кадастровая ошибка, заключающаяся в ошибочных сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, которая была исправлена ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Наложений между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № не выявлено.

Таким образом, довод истца о наличии кадастровой ошибки, заключающейся в наложении границ с земельным участком, принадлежащем ФИО2, не соответствует действительности.

Доводы истца о наложении границ с указанным земельным участком проверялись судом, им дана оценка в судебных постановлениях, выводы суда в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для сторон и суда, рассматривающего данное дело.

Также установлено, что Мартеева И.П. было известно о том, что данное пересечение устранено, при получении ей кадастровый выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, препятствия для учета изменений земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для осуществления такого учета документов.

При выявлении ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым инженером составляется межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка (п. 30 Требований).

В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Между тем, в орган кадастрового учета заявлений о государственном кадастровом учете в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № в установленном законом порядке не поступало.

Кроме того, в исковом заявлении не указано в чем конкретно заключается кадастровая ошибка, а также не приложено никаких документов, подтверждающих ее наличие.

Судом обсуждался указанный вопрос в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с истцом, было обращено ее внимание на необходимость конкретизировать требования и, указать, с учетом заключения кадастровая ошибка в отношении земельного участка, собственником которого является ФИО2. Однако уточненные требования в суд к дате очередного судебного заедания представлены не были.

В соответствии со ст. 28 Закона о кадастре воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой, которая исправляется в порядке, установленном для государственного кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В данном случае таких документов представлено не было.

Судом также обозревались материалы гражданского дела № по иску Мартеева И.П. к ФИО3 ( прежнему собственнику земельного участка ФИО2) об истребовании из незаконного владения части земельного участка и встречному иску ФИО3 к Мартеева И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Дело рассмотрено с участием Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата». В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО3 владеет земельным участком, расположенного по адресу <адрес> <адрес> площадью №.м. объединенного с ним земельного участка площадью № кв.м. по тому же адресу на законном основании. Участки прошли кадастровый учет, их границы были определены в натуре, правильно описаны и удостоверены уполномоченным государственным органом в установленном прядке. ФИО18 в ходе рассмотрения указанного дела признала правильность определения границ земельного участка № при межевании. Указанное обстоятельство следует из решения суда.

Таким образом, состоявшимися ранее судебными решениями разрешен спор сторон о границах земельного участка. Тогда как обращение в суд с данным иском Мартеева И.П. фактически преследует цель иным способом, по усмотрению Мартеева И.П. установить границы земельного участка, собственником которого в настоящее время является ФИО2. С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что органом кадастрового учета допущена кадастровая ошибка в части правильного определения границ при постановке на кадастровой учет земельного участка ФИО2

Оснований для удовлетворения исковых требований Мартеева И.П. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Мартеева И.П. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области ( Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) об исправлении кадастровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.