Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1483/2020 ~ М-1353/2020 от 15.06.2020

63RS0007-01-2020-001910-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                             31 августа 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

истца Савинова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2020 по исковому заявлению Савинова С. В. к Шахматову В. А., ООО «Мультиформа» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Савинов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к                Шахматову В.А., ООО «Мультиформа» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве модельщика у Шахманова В.А., ему гарантировали стабильную заработную плату и официальное трудоустройство. Однако после его увольнения выяснилось, что в трудовой книжке записей не оказалось, окончательный расчет с ним не произведен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Савинов С.В. просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Мультиформа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать директора ООО «Мультиформа» Шахматова В.А. внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с передачей данных в Пенсионный фонд; взыскать с ООО «Мультиформа» недополученную заработную плату в размере 57 695 рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 16 календарных дней в размере 19 157,12 рублей, взыскать компенсацию за каждый день просрочки в размере 2 783,32 рублей.

В судебном заседании истец Савинов С.В. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Шахматов В.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исходя из требований ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от заявленных требований истцом сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем отказ от иска принимается, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Савинова С. В. отказ от иска.

Производство по делу № 2-1483/2020 по исковому заявлению Савинова С. В. к Шахматову В. А., ООО «Мультиформа» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                                     А.В. Бредихин