Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5049/2017 ~ М-6475/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-5049/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года          г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Москвиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисовой Е. В., Неустроевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Борисовой Е.В., Неустроевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Борисовой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в размере -СУММА1- под 19,5% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает сроки и размер внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В обеспечение исполнения Борисовой Е.В. обязательств по кредитному договору между истцом и Неустроевой Л.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 565 810,14 руб., в том числе: 480 222,28 руб. – основной долг; 82 692,02 руб. – проценты; 2 895,84 руб. – неустойка, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 858,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определённости, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Борисовой Е.В. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на срок 60 месяцев. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Кредитному договору № срок предоставления кредита изменён на 108 месяцев.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора заёмщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

Банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Размер аннуитетного платежа определён в размере -СУММА2- согласно графику платежей.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере -СУММА1-, перечислив указанную сумму на счёт заёмщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится путём перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принятые на себя обязательства ответчик Борисова Е.В. исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала размер и сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между и Неустроевой Л.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязалась нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Борисовой Е.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и заёмщик.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель согласился отвечать за исполнении заёмщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом внесённых в него дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменений.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручительство дано на срок с даты подписания договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 323 ГК РФ «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по погашению задолженности Банком в адрес ответчика Борисовой Е.В.. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителю Неустроевой Л.А. было направлено аналогичное требование от ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -СУММА3-, в том числе: -СУММА4- – основной долг; -СУММА5- – проценты; -СУММА6- – неустойка.

Другого расчёта суммы задолженности либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиками не представлено, расчёт не оспорен.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 858,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Борисовой Е. В..

Взыскать солидарно с Борисовой Е. В., Неустроевой Л. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 565 810,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 858,10 руб.

Ответчиками в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2017 года