Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2021 ~ М-721/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1250/2021

УИД №34RS0006-01-2021-001426-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             13 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи              Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                         Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Травко О.А.

по доверенности от 05.09.2020г.                                      Выходцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травко Оксаны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о расторжении сертификата на оказание услуги «поручительство», взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец Травко О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Брокер», в котором просит: расторгнуть сертификат на оказание услуги «Поручительство»; взыскать денежные средства, уплаченные за сертификат в размере 82 387 рублей 56 копеек, неустойку за период с 29.07.2020г. по 15.03.2021г. в размере 568 474 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020г. по 15.03.2021г. в размере 2 202 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.07.2020г. между истцом и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор №976570/02-ДО/ПК от 04.07.2020г., в соответствии с которым ПАО «Быстробанк» предоставил истцу кредит в размере 832 197 рублей 56 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора истец оплатил сертификат на оказание услуги «Поручительство» в ООО «Брокер». Сумма за сертификат на оказание услуги «Поручительство» составила 82 387 рублей 56 копеек. 18.07.2020г. истец обратился в ООО «Брокер» с заявлением о расторжении данной услуги и возврата страховой премии. Однако, истцу пришел ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований. 09.09.2020г. истец обратилась к ООО «Брокер» с досудебной претензией о расторжении услуги и возврате страховой премии. Однако, истцу не пришел никакой ответ, как и не поступили денежные средства. Ответчик не исполнил Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Истец своевременно подал заявление об отказе от участия в программе страхования, что следует рассматривать как совершение им необходимых действий в установленные сроки (в установленный Указанием ЦБ РФ срок «периода охлаждения»), однако ответчик не расторг договор. Ответчик необоснованно отказал ей в возврате страховой премии в связи с чем истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных прав. Исходя из природы правоотношений, возникших между истцом и ответчиком при подключении её к программе. заключенный договор участия в программе является договором возмездного оказания услуг. Учитывая, что истец в установленные законом сроки отказался от участия в программе страхования, тем самым договор страхования прекратился. Сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхования, то в данном случае применим Закон РФ «О защите прав потребителей». Заявление о расторжении сертификата на оказание услуги «Поручительство» было получено 18.07.2020г. Срок для удовлетворения истек 28.07.2020г. За период с момента истечения срока на добровольное удовлетворение требований потребителя подлежит взысканию неустойка за период с 289.07.2020г. по 15.03.2021г. в размере 568 474 рубля 16 копеек. Период пользования денежными средствами за договор страхования принадлежащими истцу с 29.07.2020г. по 15.03.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 2 202 рубля 32 копейки. За проведение досудебной работы, подготовку и подачу искового заявления о возврате денежных средств оплаченных за сертификат на оказание услуги «Поручительство», при вступлении судебного решения по исковому заявлению к ООО «Брокер», представителю было оплачено 20 000 рублей. Вышеуказанная сумма в соответствии с действующим законодательством относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Считает, что степень вины ответчика оценивается как значительная, так как ответчик добровольно не возвратил денежные средства, уплаченные за сертификат на оказание услуги «Поручительство», игнорировал письменную претензию истца. Данные обстоятельства усугубляют вину ответчика. Причиненный моральный вред, связанный с взысканием денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения за программу страхования, а также выраженный в игнорировании ответчиком обращения добровольно возвратить денежные средства, уплаченные за сертификат на оказание услуги «Поручительство», с учетом необходимости обращения в суд, истец оценивает в размере 15 000 рублей.

Истец Травко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Травко О.А. по доверенности Выходцева В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. До проведения судебного заседания каких либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Представитель третьего лица ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Установлено, что 04.07.2020г. между ПАО «БыстроБанк» и Травко О.А. был заключен кредитный договор №976570/02-ДО/ПК о предоставлении кредита в размере 832 197 рублей56 копеек под 14% годовых. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

В заявлении о предоставлении кредита Травко О.А подтвердила согласие на заключение договора "Поручительство".

Стоимость услуги 82 387 рублей 56 копеек, собственноручно указано наименование поручителя - "ООО "Брокер".

Собственноручной подписью Травко О.А. подтвердила ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Информация о выбранных услугах и условиях их предоставления получена и понятна.

Кроме того, судом установлено, что 04.07.2020г. Травко О.А. обратилась в ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении ей услуги «Поручительство», оказываемой ООО «Брокер», просила заключить Договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер».

Согласно п.1.1-1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства, утв. Генеральным директором ООО «Брокер» 02.04.2019г, Поручитель обязуется предоставить поручительство в обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями договора, а Должник обязуется оплатить такую услугу. Договор состоит из Общих условий и Заявления, которые, в свою очередь, являются неотъемлимыми частями договора. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями. Заявление должно быть подано в письменном виде по форме Поручителя. Акцептом оферты Должника является действие Поручителя по выполнению условий Договора, а именно, заключение с Кредитором Договора поручительства в обеспечение обязательств Должника по Кредитному договору. Услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения Договора поручительства между Поручителем и Кредитором.

Согласно п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 Общих условий Поручитель обязуется предоставить поручительство в соответствии с п.1.1 Общих условий на следующих условиях: Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе, обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении.

Согласно п.4.1 Общих условий, стоимость услуги Поручителя, указанной в п.1.1 Общих условий устанавливается и фиксируется в Заявлении в зависимости от параметров основного обязательства, вытекающего из Кредитного договора и индивидуальных особенностей Должника.

Согласно п.5.1 Общих условий, Договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта Поручителем оферты Должника в порядке, установленном п.1.4 Договора и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Согласно п.5.2 Общих условий, Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках Договора, в любое время до момента заключения Договора поручительства между Поручителем и Кредитором.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок по 04.07.2021г. с лимитом ответственности поручителя в размере 416 098 рублей 78 копеек.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Заемщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.

Во исполнение заключенного между Травко О.А. и ООО «Брокер» Договора, 04.07.2020г. между ПАО «БыстроБанк» (кредитором) и ООО «Брокер» (поручителем) заключен договор поручительства №976570/02-ДО/ПОР, согласно которому Поручитель принял на себя солидарную ответственность с Травко О.А. за исполнение последним обязательств перед Кредитором по кредитному договору №976570/02-ДО/ПК от 04.07.2020г.

Заявляя требования о признании расторгнутым договора об оказании услуги поручительства, заключенного между Травко О.А. и ООО «Брокер», истец ссылается на положения ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2301-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между Травко О.А. и ООО «Брокер» был заключен не договор поручительства, а договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Брокер» предоставил истцу услугу «Поручительство».

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ООО «Брокер» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив поручительство, что подтверждается заключением 04.07.2020г. между ПАО «БыстроБанк» (кредитором) и ООО «Брокер» (поручителем) договора поручительства №976571/02-ДО/ПОР, согласно которому ООО «Брокер» принял на себя солидарную ответственность с Травко О.А. за исполнение последним обязательств перед Кредитором по кредитному договору №976571/02-ДО/ПК от 04.07.2020г.

Указанный договор поручительства №976571/02-ДО/ПОР от 04.07.2020г между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» в установленном законом порядке не расторгнут, не прекращен, не оспорен, недействительным не признан и сохраняет свое действие.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №976571/02-ДО/ПК от 04.07.2020г, заключенному с ПАО «БыстроБанк», ООО «Брокер» будет нести солидарную с Травко О.А. ответственность.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные нормы права, а также положения п.5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства, суд приходит к выводу, что оснований для признания заключенного между Травко О.А. и ООО «Брокер» договора о предоставлении услуги «Поручительство» расторгнутым и взыскании уплаченной по договору суммы не имеется.

Ссылка истца на положения ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", не может быть принята во внимание, поскольку услуга по предоставлению поручительства оказана ответчиком надлежащим образом. Свои обязательства по договору оказания услуг ООО «Брокер» исполнил, договор поручительства между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, суд считает, что после исполнения ООО «Брокер» своих обязательств по предоставлению услуги, заказчик Травко О.А. не вправе отказаться от исполнения договора на основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей".

Ссылка истца на Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», не состоятельна. Поскольку договор поручительства не является договором страхования, в связи с чем данное указание не распространяет свое действие на договора поручительства.

На основании изложенного, оснований для признания расторгнутым заключенного между ООО «Брокер» и Травко О.А. договора об оказании услуги «Поручительство» и взыскании с ответчика платы за предоставление услуги «Поручительство», не имеется.

Исковые требования о взыскании неустойки за период с 29.07.2020г. по 15.03.2021г. в размере 568 474 рубля 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020г. по 15.03.2021г. в размере 2 202 рубля 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оформление доверенности представителя в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 115 рублей, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о расторжении сертификата на оказание услуги «Поручительство» и взыскании денежных средств, уплаченных за сертификат в размере 82 387 рублей 56 копеек, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Травко Оксаны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о расторжении сертификата на оказание услуги «поручительство», взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Судья                                В.Ф. Лазаренко