Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2021 от 17.05.2021

№1- 310/2021

                                24RS0028-01-2021-002467-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года                                                                               город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е.,

подсудимого Сапронова В.А.,

защитника – адвоката Шемрякова Е.А., представившего ордер от 09.06.2021,

защитника - адвоката Ганенко С.Е., представившего ордер от 12.07.2021,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапронова Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

01.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

18.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением                          ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 01.06.2021 к 340 часам обязательных работ,

не отбытое количество обязательных работ по состоянию на 12.07.2021 составляет 332 часа обязательных работ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапронов В.А. совершил два открытых хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22.02.2021 примерно в 17 часов 19 минут Сапронов В.А. пришел в гастроном «Красный яр», расположенный по адресу: г<адрес>, где в торговом зале на полке стеллажа с алкогольной продукцией увидел алкогольную продукцию различных марок и наименований. В этот момент у Сапронова В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно одной бутылки виски «Джемесон» 40%, объемом 0,7 литра, принадлежащей ООО «Смарт». Реализуя свой преступный умысел Сапронов В.А. 22.02.2021 примерно в 17 часов 20 минут, находясь в указанном месте, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял левой рукой со стеллажа одну бутылку виски «Джемесон», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 058 рублей 52 копейки за единицу без учета налога на добавленную стоимость и, удерживая указанную бутылку в левой руке, направился на выход из гастронома, прошел через кассовую зону, намеренно не расплатившись за указанный товар, полагая, что за его действиями никто не наблюдает. Однако, администратор гастронома «Красный Яр» ФИО 1 осознавая противоправность действий Сапронова В.А., высказала ему законные требования о возврате похищенного имущества. Сапронов В.А., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и очевидны для администратора гастронома ФИО 1 проигнорировал требование последней и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сапронов В.А. причинил ООО «Смарт» материальный ущерб на сумму 1058 рублей 52 копейки без учета НДС.

28.02.2021 примерно в 18 часов 25 минут Сапронов В.А. находился около магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел Сапронов В.А., находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией, где вял коробку с флаконом мужской туалетной воды «EAUDALacosteL.12.12.Magnetic», объемом 50 мл., стоимостью 1827 рублей 20 копеек за единицу без учета налога на добавленную стоимость, коробку с флаконом мужской туалетной воды «LacosteL 12 12 Blanc», объёмом 50 мл., стоимостью 1918 рублей 57 копеек за единицу без учета налога на добавленную стоимость и, спрятав похищенные коробки с флаконами мужской туалетной воды в карманы куртки, надетой на нем, направился на выход из магазина, полагая, что за его действиями никто не наблюдает. Однако директор магазина ФИО 2 осознавая противоправность действий Сапронова В.А., высказала ему законные требования о возврате похищенного имущества. Сапронов В.А., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и очевидный для директора магазина «Магнит-Косметик» Логуновой Н.М., проигнорировал требование последней, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сапронов В.А. причинил                АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 745 рублей 77 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Сапронов В.А. свою вину в инкриминируемом преступлении, совершенном 22.02.2021, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил, что совершил открытое хищение чужого имущества, квалификацию и стоимость похищенного имущества не оспаривал, указал, что 22.02.2021 года примерно в 17 часов 19 минут пришел в гастроном «Красный яр», расположенный по адресу: <адрес> где в торговом зале на полке стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку виски «Джемесон» 40%, объемом 0,7 литра, спрятав ее под рукой, направился к выходу из магазина, намеренно не расплатившись за указанный товар. При этом, когда он направлялся к выхожу из магазина, ему стало известно, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина, который предъявил ему требование остановиться. Он не видел кто кричал, однако предположил, что это требование предъявлено к нему. Между тем, законное требование сотрудника магазина он не выполнил, а покинул место совершенного преступления, распорядившись                                  в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб ООО «Смарт» не возместил.

Виновность Сапронова В.А. в совершенном им 22.02.2021 открытом хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО 1., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что с 2019 года она работает в должности администратора гастронома «Красный яр», расположенного по адресу: <адрес> 22.02.2021 примерно в 17 часов 20 минут она находилась в торговом зале гастронома, недалеко от кассы, когда увидела, как молодой человек, одетый во все черное, прошел мимо кассы, держа в одной руке бутылку с алкогольной продукцией. Она крикнула парню, чтобы он остановился, однако он побежал и выбежал из магазина на улицу. Она побежала вслед за ним, продолжая кричать, чтобы он остановился, однако парень продолжал убегать от нее, после чего скрылся из виду (том 1, л.д. 67-71).

Показания свидетеля ФИО 1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО 3., оглашенными в судебном заседании, которая в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности продавца - кассира гастронома «Красный яр», расположенного по адресу: <адрес> 22.02.2021 примерно в 17 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте у кассы №2 гастронома и увидела как молодой человек, одетый во все черное, прошел мимо кассы. В этот момент администратор ФИО 1. крикнула парню, чтобы он остановился. Он не отреагировал и выбежал из магазина. ФИО 1 побежала вслед за ним, но догнать не смогла. Она уверенна, что молодой человек слышал требование ФИО 1 о необходимости остановится, однако данное требование не выполнил. Позднее от ФИО 1 ей стало известно, что молодой человек вышел из гастронома с одной бутылкой виски (том 1, л.д. 72-73).

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО4 оглы, оглашенными в судебном заседании, с 2018 года он работает в должности специалиста группы быстрого реагирования ООО «Смарт». 22.02.2021 примерно в 17 часов 20 минут ему позвонил администратор гастронома «Красный Яр», расположенного по адресу: г. <адрес>, ФИО 1 которая сообщила, что неизвестный мужчина открыто похитил одну бутылку с виски. Он сразу приехал в магазин, где приступил к просмотру видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в торговом зале гастронома. На видеозаписи он увидел, как незнакомый ему мужчина, ростом 180-185 см., одетый в куртку черного цвета, находясь в отделе с алкогольной продукцией, взял со стеллажа одну бутылку виски «Джемесон» 40%, объемом 0,7 литра, после чего данный парень, держа похищенную бутылку в руке, выбежал из магазина, а вслед за ним выбежала ФИО 1 После этого он позвонил в полицию и сообщил о совершенном преступлении (том 1, л.д. 59-63, 64-65).

Согласно заявлению ФИО4 от 22.02.2021, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.02.2021                           в 17 часов 20 минут, находясь в гастрономе «Красный Яр» по адресу: <адрес>, открыто похитило имущество, принадлежащее                             ООО «Смарт», причинив материальный ущерб на сумму 1058 рублей 52 копейки                   (том 1, л.д.25).

22.02.2021 был произведен осмотр места происшествия, в подтверждение чему составлен соответствующий протокол от 22.02.2021 (том 1, л.д. 41-45).

Изложенные в судебном заседании показания Сапронова В.А. согласуются с его чистосердечным признанием от 02.03.2021, в котором он собственноручно сообщил, что 22.02.2021 в 17 часов 20 минут, находясь в гастрономе «Красный Яр» по адресу:                   <адрес>, открыто похитил одну бутылку виски «Джемесон», объемом 0,7 литра (том 1, л.д.78).

Обстоятельства добровольного и собственноручного написания чистосердечного признания Сапроновым В.А. подтверждены показаниями свидетеля ФИО5., оглашенными в судебном заседании (том 1, л.д. 202-203).

В судебном заседании Сапронов В.А. подтвердил достоверность изложенного им в чистосердечном признании.

При просмотре содержащейся на СD-R диске видеозаписи с камер видеонаблюдения (протокол осмотра предметов от 21.04.2021), установлено, как мужчина, в котором Сапронов В.А. признала себя, 22.02.2021 в 17 часов 20 минут, находясь в гастрономе «Красный Яр» по адресу: г<адрес> открыто похитил одну бутылку виски «Джемесон», объемом 0,7 литра (том 1, л.д.46-51);

В ходе проверки показаний на месте (протокол от 02.03.2021) Сапронов В.А. указал на гастроном «Красный Яр» по адресу: <адрес>, как место, откуда им было совершено открытое хищение одной бутылки виски «Джемесон», объемом 0,7 литра, а также место, где он употребил данную алкогольную продукцию (том 1, л.д.94-99).

Стоимость одной бутылки виски «Джемесон» 40%, объемом 0,7 литра, в размере 1058 рублей 52 копейки, подтверждена справкой о стоимости похищенного от 22.02.2021, а также товарной накладной от 10.02.2021 (том 1, л.д. 26,27).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются последовательными, достаточными для установления вины Сапронова В.А. в совершенном им 22.02.2021 преступлении.

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что действия Сапронова В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает установленным, что Сапронов В.А., 22.02.2021 в 17 часов 20 минут, находясь в гастрономе «Красный Яр» по адресу: <адрес> совершил открытое хищение одной бутылки виски «Джемесон» 40%, объемом 0,7 литра, после чего, не отреагировав на законное требование сотрудника гастронома о возврате похищенного имущества, с целью удержания похищенного имущества, понимая, что его преступные действия стали очевидными, скрылся с места преступления, причинив ООО «Смарт» ущерб на сумму 1058 рублей 52 копейки. Данные обстоятельства подтверждены не только показаниями подсудимого Сапронова В.А., данными в ходе предварительного следствия, но и показаниями свидетелей ФИО 1 ФИО 3 а также чистосердечным признанием подсудимого, проверкой показаний на месте, протоколом осмотра предметов.

Суд полагает, что действия Сапронова В.А, следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании Сапронов В.А. свою вину в инкриминируемом преступлении, совершенном 28.02.2021, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил, что совершил открытое хищение чужого имущества, квалификацию и стоимость похищенного имущества не оспаривал, указал, что 28.02.2021 примерно в 18 часов 25 минут находился в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товара из указанного магазина, с целью его последующей продажи. Находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик», он подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией, где вял две коробки с флаконами мужской туалетной воды «LacosteL», положил их в карманы куртки, надетой на нем. После этого направился на выход из магазина, полагая, что за его действиями никто не наблюдает. Однако сотрудник магазина «Магнит-Косметик» высказала ему требования о возврате похищенного имущества. Он, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и очевидны для сотрудника «Магнит-Косметик», проигнорировал требование последней и выбежал из магазина. Он забежал в крайний подъезд <адрес> и поднялся на 9 этаж. Две сотрудницы магазины забежали в подъезд вслед за ним и также поднялись на                     9 этаж. Одна из девушек потребовала от него вернуть похищенный товар, между тем он пробежал между девушками, спустился вниз и выбежал из подъезда, скрывшись с места преступления. Впоследствии он продал похищенные флаконы с туалетной водой таксисту, неизвестному ему ранее.

Виновность Сапронова В.А. в совершенном им 28.02.2021 открытом хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО 2., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что с февраля 2019 года работает в должности директора магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> 28.02.2021 примерно в 18 часов 30 минут в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, как позднее выяснилось, это был Сапронов В.А. Он прошел мимо нее к стеллажу с парфюмерией, где взял две коробки с флаконами мужской туалетной воды «LacosteL» и положил их в карманы куртки, надетой на нем, направился на выход из магазина. Она крикнула ему, что бы он остановился, однако мужчина обернулся и выбежал из помещения магазина. Она побежала вслед за мужчиной на улицу, где в это время с торца дома <адрес> стояла продавец магазина - ФИО6 Они вместе с ФИО6 проследовали за мужчиной, который свернул за дом №<адрес> и забежал в подъезд №5. Они забежали в подъезд за мужчиной и поднялись за ним на 9 этаж, где застали его. Мужчина стал извиняться, при этом неожиданно оттолкнув ФИО6, побежал вниз и выбежал из подъезда. Далее они его преследовать не стали. Вернувшись в магазин, они позвонили в полицию и сообщили о данном факте специалисту по безопасности ФИО7. (том 1, л.д. 196-197).

Показания свидетеля ФИО 2. согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 которая в ходе предварительного следствия пояснила, что работает в должности продавца-консультанта магазина «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> 28.02.2021 примерно в 18 часов 35 минут она находилась с торца дома №<адрес>, когда мимо нее пробежал ранее неизвестный ей мужчина, за которым бежала ФИО 2 Она сразу поняла, что ФИО 2 преследует мужчину, так как он украл товар и проследовала вместе с ней за мужчиной, который свернул за дом <адрес> и забежал в подъезд №5. Они забежали в подъезд за мужчиной и поднялись на 9 этаж, где застали его. Мужчина стал извиняться, при этом оттолкнув ее и ФИО 2 побежал вниз и выбежал и подъезда. Далее они его преследовать не стали, вернувшись в магазин, они позвонили в полицию и сообщил о данном факте специалисту по безопасности ФИО7 Позднее ей стало известно, что в совершении данного преступления подозревают Сапронова В.А. (том 1, л.д. 193-195).

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ФИО7 оглашенными в судебном заседании, он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста отдела по безопасности. 28.02.2021 года примерно в 19 часов 00 минут к нему обратилась директор магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: г. <адрес> ФИО 2. и сообщила, что 28.02.2021 в 18 часов 30 минут неизвестный мужчина открыто похитил две коробки с флаконами мужской туалетной воды (том 1, л.д. 186-188).

Согласно заявлению ФИО 2 от 28.02.2021, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.02.2021 в 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> открыто похитило имущество, принадлежащее                            АО «Тандер», причинив материальный ущерб на сумму 3 745 рублей 77 копеек (том 1, л.д.103).

28.02.2021 был произведен осмотр места происшествия, в подтверждение чему составлен соответствующий протокол от 28.02.2021 (том 1, л.д. 137-141).

Изложенные в судебном заседании показания Сапронова В.А. согласуются с его чистосердечным признанием от 02.03.2021, в котором он собственноручно сообщил, что 28.02.2021 в 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, открыто похитил две коробки с флаконами мужской туалетной воды «LacosteL» (том 1, л.д.218).

Обстоятельства добровольного и собственноручного написания чистосердечного признания Сапроновым В.А. подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании (том 1, л.д. 202-203).

В судебном заседании Сапронов В.А. подтвердил достоверность изложенного им в чистосердечном признании.

При просмотре содержащейся на СD-R диске видеозаписи с камеры видеонаблюдения (протокол осмотра предметов от 21.04.2021), расположенной при входе в подъезд №5 <адрес>, установлено, как мужчина, в котором Сапронов В.А. признала себя, 28.02.2021 в 18 часов 27 минут, заходит в подъезд №5 дома <адрес> и в 18 часов 33 минуты выходит из указанного подъезда (том 1, л.д.208-214);

В ходе проверки показаний на месте (протокол от 02.03.2021) Сапронов В.А. указал на магазин «Магнит-Косметик», расположенный по адресу: <адрес> где он открыто похитил две коробки с флаконами мужской туалетной воды «LacosteL», а также место, где он реализовал похищенное имущество (том 1, л.д.235-241).

Стоимость туалетной воды «EAUDALacosteL.12.12.Magnetic», объемом 50 мл., в размере 1827 рублей 20 копеек за единицу без учета налога на добавленную стоимость, туалетной воды «LacosteL 12 12 Blanc», объёмом 50 мл, в размере 1918 рублей 57 копеек, подтверждены справкой о стоимости похищенного от 28.02.2021, а также счет-фактурами (том 1, л.д. 104 - 114).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются последовательными, достаточными для установления вины Сапронова В.А. в совершенном им 28.02.2021 преступлении.

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, а также показания потерпевшего, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что действия Сапронова В.А. следует квалифицировать                                 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает установленным, что Сапронов В.А., 28.02.2021 в 18 часов 25 минут, находясь в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение туалетной воды «EAUDALacosteL.12.12.Magnetic», объемом 50 мл., и туалетной воды «LacosteL 12 12 Blanc», объёмом 50 мл, после чего, не отреагировав на законное требование сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, с целью удержания похищенного имущества, понимая, что его преступные действия стали очевидными, скрылся с места преступления, причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 3 745 рублей 77 копеек. Данные обстоятельства подтверждены не только показаниями подсудимого Сапронова В.А., данными в судебном заседании, но и показаниями свидетелей ФИО6., ФИО 2 а также чистосердечным признанием подсудимого, проверкой показаний на месте, протоколом осмотра предметов.

Суд полагает, что действия Сапронова В.А. следует квалифицировать                                 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов                                    от 08.04.2021 №1756/д Сапронов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ (том 2, л.д.31-32).

Принимая во внимание указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Сапронова В.А. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Сапронов В.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, где состоит на регистрационном учете и проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым оказывает посильную и материальную помощь, работает без оформления трудовых отношений автослесарем у ИП Солдатова, несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также имеет неисполненные кредитные обязательства. Кроме того, суд при назначении наказания Сапронову В.А. учитывает состояние его здоровья, о котором он сообщил в судебном заседании, а также и то, что он на учете у психиатра и фтизиатра не значится, состоит на диспансерном наблюдении в КГБУЗ «ККНД» с диагнозом «зависимость от нескольких ПАВ», что также подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.04.2021 №1756/д.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание                        (том 1, л.д.78, 218), которое суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку были написаны до объявления Сапронову В.А. о подозрении его в совершении каждого преступления; также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Сапронов В.А. не только признал свою вину, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, дал подробные показания о совершенных им преступлениях, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершения преступлений, их раскрытию и расследованию, сообщил правоохранительным органам информацию, имеющею значение для расследования преступлений (в ходе проверки показаний на месте показал место совершения преступлений, сообщил о своих действиях после совершенных преступлений).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, заявление Сапронова В.А., данное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья Сапронова В.А., а также членов его семьи, о котором он сообщил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить Сапронову В.А. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

При этой суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, не усматривает оснований для назначения Сапронову В.А. менее строго наказания за каждое преступление, предусмотренное санкциями соответствующих статей, поскольку более мягкий вид наказания за совершенные преступления не повлечет восстановление социальной справедливости, не будет направлен на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, поскольку они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных Сапроновым В.А. преступлений. Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Сапроновым В.А. на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание за совершенные Сапроновым В.А. преступления подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сапронов В.А. осужден 01.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе                     г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часов обязательных работ; 18.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе                      г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5                  ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 01.06.2021 к 340 часов обязательных работ.

Приговор от 18 июня 2021 года не исполнен, не отбытое количество обязательных работ по состоянию на 12.07.2021 составляет 322 часа, в связи с чем окончательное наказание Сапронову В.А. необходимо определить с учетом названного приговора по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого Сапронова В.А. от уголовной ответственности отсутствуют.

Потерпевшим АО «Тандер» в лице представителя ФИО7. заявлен гражданский иск к Сапронову В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3 745 рублей 77 копеек (том 1, л.д.189).

Стоимость ущерба в указанном размере подтверждена справкой о стоимости похищенного от 28.02.2021, а также счет-фактурами (том 1, л.д. 104 - 114).

Сапронов В.А. в судебном заседании гражданский иск АО «Тандер» признал, против его удовлетворения не возражал, стоимость причиненного ущерба не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Тандер» подлежат удовлетворению, с Сапронова В.А. в пользу АО «Тандер» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 745 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапронова Владислава Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

за преступление, предусмотренное по ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное 22.02.2021, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

за преступление, предусмотренное по ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное 28.02.2021, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сапронову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 18.06.2021, с учетом           ч. 2 ст. 72 УК РФ назначить Сапронову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

Возложить на Сапронова Владислава Андреевича обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленный им день.

Избранную Сапронову Владиславу Андреевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с Сапронова Владислава Андреевича в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 745 (три тысячи семьсот сорок пять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Вещественные доказательства по делу в виде:

2 оптических диска CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения– хранить в материалах уголовного дела;

куртки черного цвета – оставить по принадлежности у Сапронова В.А.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                                                                                О.В. Хорошевская