Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5549/2015 ~ М-5516/2015 от 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <ФИО>4 к <ФИО>3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

В обоснование исковых требований она указала, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. с <ФИО>7 в ее пользу взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <иные данные>., проценты – <иные данные> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <иные данные>.

В ходе исполнения указанного решения судебным приставом- исполнителем было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира площадью 42,1 кв.м., расположенная по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, а также ? доли на земельный участок с кадастровым номером объекта №; наименование объекта: Земельный участок; назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения домов рыболовов и охотников; адрес (месторасположение) Россия, <адрес>, примерно в 1430м. по направлению на юго-запад от ориентира южной части д.Кубагушева и находящиеся на нем объекты недвижимости: кадастровый номер объекта:№; наименование объекта: нежилое здание - вагон - общежитие; назначение: нежилое; площадь объекта: 29.8 кв.м; адрес: Россия, <адрес>, озеро Айдыкуль; кадастровый номер объекта: №; наименование объекта: нежилое здание - вагон бытовой на охотничьей базе; назначение: нежилое; площадь объекта: 21.4 кв.м. адрес: Россия, <адрес>, озеро Айдыкуль; кадастровый номер объекта: №; наименование объекта: нежилое здание - спальный корпус на охотничьей базе; назначение: нежилое; площадь объекта: 282.3 кв.м. адрес: Россия, <адрес>, озеро Айдыкуль.

С ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости находятся в единоличной собственности ответчика.

В соответствии с отчетом ООО «Консалтинг Групп» стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости составляет <иные данные>.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., истец просит обратить взыскание на принадлежащее <ФИО>3 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № с расположенными на нем охотничьими домиками с кадастровыми номерами №, №, №, обязать судебного пристава-исполнителя произвести реализацию недвижимого имущества, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя <ФИО>8, который исковые требования поддержал, за исключением требования об обязывании судебного пристава исполнителя реализовать имущество, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик <ФИО>9, в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на недвижимое имущество признал, последствия признания иска, разъясненные судом, ему понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания, но не согласился с оценкой объектов недвижимости, определенной в отчете специалиста ООО «Консалтинг Групп», представил со своей стороны заключение специалиста ЗАО «Российский Стандарт», в соответствии с которым стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости составляет <иные данные>.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 взыскана сумма по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <иные данные>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <иные данные> расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные>., т.е. всего взыскано <иные данные>

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено.

Судом установлено, а сторонами не оспорено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером объекта № наименование объекта: Земельный участок; назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения домов рыболовов и охотников; адрес (месторасположение) Россия, <адрес>, примерно в 1430м. по направлению на юго-запад от ориентира южной части д.Кубагушева и находящиеся на нем объекты недвижимости: кадастровый номер объекта№; наименование объекта: нежилое здание - вагон - общежитие; назначение: нежилое; площадь объекта: 29.8 кв.м; адрес: Россия, <адрес>, озеро Айдыкуль; кадастровый номер объекта: № наименование объекта: нежилое здание - вагон бытовой на охотничьей базе; назначение: нежилое; площадь объекта: 21.4 кв.м. адрес: Россия, <адрес>, озеро Айдыкуль; кадастровый номер объекта: № наименование объекта: нежилое здание - спальный корпус на охотничьей базе; назначение: нежилое; площадь объекта: 282.3 кв.м. адрес: Россия, <адрес>, озеро Айдыкуль (т.2 л.д.72, 73, 74, 75).

Поскольку, до настоящего момента заочное решение суда не исполнено, истец просит обратить взыскание на указанные земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости.

В силу ч.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательства собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании ответчик признал требование истца об обращении взыскания на земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в данной части закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает, суд принимает признание иска в части требования об обращении взыскания на указанное имущество и удовлетворяет требование истца: - обращает взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером объекта ДД.ММ.ГГГГ; наименование объекта: Земельный участок; назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения домов рыболовов и охотников; адрес (месторасположение) Россия, <адрес>, примерно в 1430 м. по направлению на юго-запад от ориентира южной части д.Кубагушева и находящиеся на нем объекты недвижимости: кадастровый номер объекта:№; наименование объекта: нежилое здание - вагон - общежитие; назначение: нежилое; площадь объекта: 29.8 кв.м; адрес: Россия, <адрес>, озеро Айдыкуль; кадастровый номер объекта: №; наименование объекта: нежилое здание - вагон бытовой на охотничьей базе; назначение: нежилое; площадь объекта: 21.4 кв.м. адрес: Россия, <адрес>, озеро Айдыкуль; кадастровый номер объекта: №; наименование объекта: нежилое здание - спальный корпус на охотничьей базе; назначение: нежилое; площадь объекта: 282.3 кв.м. адрес: Россия, <адрес>, озеро Айдыкуль.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Консалтинг Групп» стоимость земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, составляет <иные данные> руб.

В обоснование своих возражений относительно стоимости недвижимого имущества ответчик представил суду заключение ЗАО «Российский Стандарт», в соответствии с которым стоимость земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости составляет <иные данные>.

Суд принимает представленный ответчиком отчет ЗАО «Российский Стандарт», берет его за основу при определении рыночной стоимости недвижимого имущества, поскольку данный отчет составлен на основании непосредственного осмотра объектов недвижимости. При этом суд учитывает постоянно изменяющуюся в сторону увеличения стоимость недвижимого имущества на рынке недвижимости, а также баланс интересов сторон.

При реализации недвижимого имущества по данной цене ответчик в полном объеме сможет погасить имеющийся перед истцом долг. Кроме того, как указал ответчик, в настоящее время у имеется покупатель, который готов приобрести земельный участок и расположенными на нем объектами недвижимости за <иные данные>

Требование истца об обязывании судебного пристава-исполнителя произвести реализацию недвижимого имущества удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование представителем истца не поддержано.

Кроме того, суд отмечает, что основания обязывать судебного пристава-исполнитель произвести реализацию имущества у суда не имеется, поскольку в данном деле судебный пристав - исполнитель является третьим лицом, а не ответчиком, а реализация имущества должника относится к вопросу исполнения решения суда.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика, поскольку при определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества суд руководствовался представленным ответчиком заключением ЗАО «Российский Стандарт».

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, на услуги представителя - в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме <иные данные> руб., поскольку находит данную сумму разумной, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, а также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <иные данные> руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск <ФИО>2 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером объекта:№; наименование объекта: Земельный участок; назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения домов рыболовов и охотников; адрес (месторасположение) Россия, <адрес>, примерно в 1430м. по направлению на юго-запад от ориентира южной части д.Кубагушева и находящиеся на нем объекты недвижимости:

- кадастровый номер объекта:№; наименование объекта: нежилое здание - вагон - общежитие; назначение: нежилое; площадь объекта: 29.8 кв.м; адрес: Россия, <адрес>, озеро Айдыкуль;

- кадастровый номер объекта: №; наименование объекта: нежилое здание - вагон бытовой на охотничьей базе; назначение: нежилое; площадь объекта: 21.4 кв.м. адрес: Россия, <адрес>, озеро Айдыкуль;

- кадастровый номер объекта: №; наименование объекта: нежилое здание - спальный корпус на охотничьей базе; назначение: нежилое; площадь объекта: 282.3 кв.м. адрес: Россия, <адрес>, озеро Айдыкуль; принадлежащие на праве собственности <ФИО>3, установив первоначальную продажную стоимость объекта, с которой начинаются торги, в размере <иные данные> руб.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>4 расходы на услуги представителя <иные данные> руб., государственную пошлину в размере <иные данные>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: