Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2015 ~ М-1981/2015 от 08.10.2015

№2-1977/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г.Тамбов

судья Советского районного суда г.Тамбова Иванова О.Н.

при секретаре Милюковой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ветрова Е.А. к Администрации г.Тамбова, Крыков Д.А. о прекращении права общей долевой собственности, сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Ветрова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тамбова, Крыков Д.А. о прекращении права общей долевой собственности, сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения, указывая, что ей на праве собственности принадлежит долей в , ответчику долей, общая площадь кв.м., площадь земельного участка кв.м. На ее часть дома приходится кв.м, имеется отдельный вход, самостоятельные инженерные коммуникации,.

    В период проживания в своей части дома она самовольно возвела террасу общей площадью кв.м.

    При обращении в МФЦ по вопросу выдела своей части дома и прекращении права общей долевой собственности на дою дома, ей было отказано, т.к. имеется наличие самовольной пристройки(террасы), по этому, она вынуждена обратиться в суд.

    Ответчик Крыков Д.А. в настоящее время умер, в наследство никто не вступал, хотя родственники в части дома проживают, они не возражают против исковых требований, однако, в виду отсутствия у них законных прав на наследственное имущество, они в суд идти отказались

    В судебное заседание истица не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, интересы представляет представитель Малина О.А., которая показала, что действительно истица возвела пристройку в виде террасы, из-за этого не может произвести выдел своей доли из общей долевой собственности. Согласно технического заключение выдел доли возможен, нарушение прав и законных интересов либо угроза их жизни отсутствует.

    Возведенная терраса так же никому не препятствует.

    Представитель ответчика Администрация г.Тамбова в суд не явился, согласно сообщения дело просят рассмотреть в отсутствии представителя, рассмотрение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Ответчик Крыков Д.А в суд не явился, причина неявки уважительная, смерть ответчика, что подтверждено копией свидетельства о смерти.

Согласно ответа от нотариуса, с заявлением о вступлении в наследство обратились сын и дочь Крыкова Д.А., однако, свидетельство о праве на наследство никому не было выдано, т.к. не представлено необходимых документов на имущество.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    По мнению суда в данном случае имеет место перепланировка жилого помещения.

    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей части доли из общего имущества.

Согласно технического заключения, выполненного ОАО «Тамбовкоммунпроект» выделяемая часть дома обеспечена отдельным выходом на земельный участок через холодную пристройку лит.II и террасу I. Выделяемая часть жилого помещения отделена на участке жилой комнаты от смежных помещений соседней квартиры глухой (без проемов) капитальной деревянной стеной, опирающейся на фундамент.

    В состав помещений, которые подлежат выделу входят следующие помещения: жилая площадью кв.м., жилая –площадью кв.м., жилая площадью кв.м., кухня площадью кв.м., коридор площадью кв.м., ванная площадью кв.м., туалет площадью кв.м., терраса лит. площадью кв.м., холодной пристройки лит. площадью кв.м, холодной пристройки лит. кв.м.

    Общая площадь выделяемого в натуре жилого помещения составляет кв.м, в том числе жилой кв.м.

    Нормы пожарной безопасности согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные п.6.3 после выдела в натуре части жилого дома не нарушаются. Эксплуатация и сохранение в перепланированном состоянии жилого возможны. Выдел в натуре квартиры –возможен.

    Таким образом, исходя из представленных доказательств, отсутствием аргументированных возражений со стороны ответчика в лице Администрации г.Тамбова, суд находит, что требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ветрова Е.А. –удовлетворить.

Сохранить Ветровой Е.А. в перепланированном виде часть жилого дома по общей площадью кв.м., с учетом самовольно возведенной террасы лит. I площадью 0,6 кв.м.

    Выделить в натуре Ветрова Е.А. часть жилого дома по адресу в составе следующих помещений: : жилая площадью кв.м., жилая –площадью кв.м., жилая площадью кв.м., кухня площадью кв.м., коридор площадью кв.м., ванная площадью кв.м., туалет площадью кв.м., терраса лит. площадью кв.м., холодной пристройки лит. площадью кв.м, холодной пристройки лит. кв.м., прекратив на него право общей долевой собственности.

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Н.Иванова