Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2020 ~ М-545/2020 от 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2020 г.    г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Новомосковского городского суда Тульской области, временно исполняющего обязанности судьи Веневского районного суда Тульской области Ситникова Д.Н.,

при помощнике Радиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комковой В.Н., Борисова А.В. к администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Центральное Веневского района о признании права собственности на гараж, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки,

установил:

Комкова В.Н., Борисов А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Центральное Веневского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки.

В обоснование исковых требований истцы Комкова В.Н. и Борисов А.В. указывают на то, что истец Комкова В.Н. на основании договора дарения от 27 мая 1991 г., удостоверенного секретарем <данные изъяты> и зарегистрированного в реестре за №, стала собственником 1/3 части жилого дома, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>

10 июля 1998 г. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Веневского района Тульской области №, истец Комкова В.Н. приобрела в указанном доме, расположенном по адресу: <адрес> 1/3 долю жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками. Одновременно, согласно вышеуказанному договору купли-продажи истец Комкова В.Н. приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Вторым собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, согласно договору купли-продажи от 18 июня 2002 г., удостоверенному нотариусом Веневского района, реестровый номер №, является истец Борисов А.В., его доля в праве собственности составляет 1/3 долю жилого дома с надворными постройками, общей площадью 81,0 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июля 2002 г. сделана запись регистрации № Согласно указанному договору купли-продажи, истец Борисов А.В., также приобрел земельный участок, расположенный на землях поселений для личного подсобного хозяйства площадью 6500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 июля 2002 г. сделана запись регистрации №

За время проживания в указанном жилом доме истцы Комкова В.Н. и Борисов А.В., произвели реконструкцию и выполнили следующие виды строительно-монтажных работ:

- утеплены конструкции пристройки <данные изъяты> после реконструкции;

- возведены отапливаемые капитальные пристройки <данные изъяты> для размещения в них кухни <данные изъяты> и подсобных помещений.

Жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с пристройкой <данные изъяты>, практически разделен на две части с условными номерами № и №, каждая из которых имеет автономный выход на придомовой участок, индивидуальное инженерное обеспечение.

Истцы Комкова В.Н. и Борисов А.В. обратились в администрацию муниципального образования Веневский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в удовлетворении которого было отказано.

Истцы Комкова В.Н. и Борисов А.В. просят суд:

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

- произвести раздел дома в натуре, выделив:

- Комковой В.Н. в счет причитающихся 2/3 долей помещения – помещение <данные изъяты>, пристройка <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

- Борисову А.В. в счет причитающийся 1/3 доли помещения – помещение <данные изъяты>; общей площадью <данные изъяты> кв.м.

- прекратить право долевой собственности в размере 1/3 Борисова А.В., и в размере 2/3 Комковой В.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Комковой В.Н. на часть жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В координатах поворотных точек:

Блок 1	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать право собственности за Борисовым А.В. на часть жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В координатах поворотных точек:

Блок 2	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истцы Комкова В.Н. и Борисов А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Веневский район и администрации муниципального образования Центральное в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец Комкова В.Н. на основании договора дарения от 27 мая 1991 г., удостоверенного секретарем <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за №, стала собственником 1/3 части жилого дома, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от 10 июля 1998 г., удостоверенного нотариусом Веневского района Тульской области, зарегистрированного в реестре за №, истец Комкова В.Н. стала собственником 1/3 части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, № от 7 августа 1998 г. истцу Комковой В.Н. принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи от 18 июня 2002 г. истец Борисов А.В. является собственником 1/3 доли жилого дома, с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 17 июля 2002 г. (1/3 дома) и № от 17 июля 2002 г. (земельный участок).

Из технического паспорта на жилой дом, составленного 13 января 2014 г. Веневским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из помещений обозначенных литерами <данные изъяты>

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ – строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или оное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.На основании п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее прав собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что истцы Комкова В.Н. и Борисов А.В. своими силами, за счет собственных средств провели реконструкцию спорного жилого дома: утеплены конструкции пристройки Лит. А (паспорт БТИ от 2001 г.) - <данные изъяты> после реконструкции; - возведены отапливаемые капитальные пристройки <данные изъяты> для размещения в них кухни <данные изъяты> и подсобных помещений.

В результате произведенной реконструкции изменилась общая площадь жилого дома, которая до реконструкции, по паспорту БТИ от 2014 г. составляла <данные изъяты> кв.м., после реконструкции общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Перспектива», целью реконструкции явилось увеличение общей площади жилого дома. При реконструкции выполнены следующие виды работ: утеплены конструкции пристройки <данные изъяты> (паспорт БТИ от 2001 г.) - <данные изъяты> после реконструкции; возведены отапливаемые капитальные пристройки <данные изъяты> для размещения в них кухни <данные изъяты> и подсобных помещений.

Жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м с пристройкой <данные изъяты>,, практически разделен на две части с условными номерами № и №, каждая из которых имеет автономный выход на придомовой участок, индивидуальное инженерное обеспечение.

При реконструкции жилого дома строительные, санитарные и противопожарные нормы нарушены не были. Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома, возведению пристроек ЛитА2 и Лит.А3 соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление указанных работ, научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными в ст.67 ГПК РФ.

Согласно п.25 постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является администрация муниципального образования Веневский район, которая возражений относительно реконструированного жилого дома истцами Комковой В.Н. и Борисовым А.В. не представила.

Как следует из письма № от 08 сентября 2015 г. администрацией муниципального образования Веневский район отказано истцам Комковой В.Н. и Борисову А.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, так как на момент реконструкции необходимая документация отсутствовала.

При рассмотрении дела судом установлено, что был реконструирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в долевой собственности у истцов Комковой В.Н. и Борисова А.В. и расположен на принадлежащем им земельном участке. Указанный жилой дом после реконструкции соответствует требованиям СНиП. Данных о том, что реконструированный жилой дом представляет угрозу для жизни и безопасности людей, нарушает права третьих лиц в материалах дела не имеется и судом такие факты не установлены.

Истцы Комкова В.Н. и Борисов А.В. предпринимали меры для легализации реконструированного жилого дома.

Суд также принимает во внимание, что с момента возведения спорных пристроек к жилому дому, отраженных в техническом паспорте по состоянию на 13 января 2014 г. органы местного самоуправления каких-либо претензий к истцам относительно нарушения правил землепользования и застройки не предъявляли.

Решений о сносе построек, освобождении земельного участка административными органами не принималось, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города (муниципального образования).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца Комковой В.Н. и Борисова А.В. и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде.

Разрешая требования истцов Комковой В.Н. и Борисова А.В. о прекращении права долевой собственности на указанный дом, разделе реконструированного жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истцов о прекращении права общей долевой собственности истцов Комковой В.Н. и Борисова А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, суд исходит из положений ч.ч.2, 3 ст.245 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из искового заявления, подписанного истцами Комковой В.Н. и Борисовым А.В., они пришли к соглашению о том, какие помещения в новом объекте недвижимости принадлежат каждому из них.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу имущества, суд считает требование Комковой В.Н. и Борисова А.В. к администрации МО Веневский район, администрации МО Центральное Веневского района о сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, проведении раздела дома и признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:    

исковые требования Комковой В.Н., Борисова А.В. к администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Центральное Веневского района о признании права собственности на дом и о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, в реконструированном виде.

Произвести раздел дома в натуре:

- выделив Комковой В.Н. в счет причитающихся 2/3 долей помещения – помещение <данные изъяты>, пристройка <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- выделив Борисову А.В. в счет причитающейся 1/3 доле помещения – помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Расположенному по адресу: <адрес>

Прекратить право долевой собственности Борисова А.В. и Комковой В.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Комковой В.Н. на часть жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>

В координатах поворотных точек:

Блок 1	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать право собственности за Борисовым А.В. на часть жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>

В координатах поворотных точек:

Блок 2	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2020 г.    

Председательствующий