Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2014 (1-683/2013;) от 29.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

защитников - Стреж С.Б. (ордер № 3421, удостоверение № 1455), Груздевой О.С. (ордер № 2355, удостоверение № 1677),

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьменкова В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Краснова В.А. <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Кузьменков В.В. и Краснов В.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Кузьменков В.В. и Краснов В.А. вступили в сговор на тайное хищение имущества <данные изъяты> с территории строительной площадки, расположенной по <адрес>. Заранее распределив роли каждого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Кузьменков В.В. и Краснов В.А., действуя совместно и согласованно, приехали к строительной площадке <данные изъяты>», где тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через калитку незаконно проникли в иное хранилище, а именно на территорию строительной площадки <данные изъяты>», подошли к вагончику, в котором хранился строительный инструмент, и при помощи найденных на территории строительной площадки ножниц по металлу и монтировки взломали дверь и незаконно проникли в помещение указанного вагончика, где взяли еще монтировку. При помощи монтировок пытались открыть дверь во втором вагончике, но не смогли. Тогда Кузьменков при помощи имеющихся у них орудий преступления снял решетку с окна вагончика и с помощью найденной на территории строительной площадки отвертки, сорвал штапики от окна, вынул стекло из рамы, а Краснов наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить Кузьменкова в случае приближения кого-либо. После этого Кузьменков, реализуя общий с Красновым умысел, через окно проник в помещение вагончика, откуда совместно с Красновым тайно похитил имущество <данные изъяты>», а именно: 5 бензопил «STIHL» стоимостью 26476 рублей 45 копеек за каждую, на общую сумму 132382 рубля 25 копеек, электрический рубанок «Макита» стоимостью 12730 руб. 90 коп., шлифмашинку «Макита» стоимостью 3229 руб., циркуль металлический стоимостью 4000 руб., всего на общую сумму 152342 руб. 15 коп. Похищенное имущество Кузьменков и Краснов сложили в заранее приготовленный мешок и с места преступления скрылись, причинив своими действиями <данные изъяты>» ущерб в сумме 152342 рубля 15 копеек.

Подсудимый Краснов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый Кузьменков В.В. вину в совершении преступления не признал.

В судебном заседании подсудимый Краснов В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кузьменков В.В. стал присылать ему СМС сообщения о том, что можно заработать. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он (Краснов) пришел на территорию <данные изъяты>», чтобы забрать свои вещи и поговорить с начальником. 15 июля примерно в 02 часа Кузьменков ему позвонил и предложил взломать вагончики и похитить строительный инструмент, после чего инструмент продать, деньги поделить. Ранее они работали в <данные изъяты>» и фирма предоставляла им инструменты, которыми можно было пользоваться только в рабочее время с 10 до 18 часов, после рабочего дня они должны были закрывать инструмент в вагончиках и покидать территорию, фирма разрешала некоторым работникам проживать в специальных вагончиках. Вагончики, где хранился инструмент, всегда были закрыты и доступа к ним в не рабочее время не было. Когда он (Краснов) находился в вагончике для персонала, приехал Кузьменков, взял монтировку, и они прошли к вагончику, в котором ранее проживал Кузьменков. Возле вагончика Кузьменков взял ножницы по металлу, прошли к соседнему вагончику, где взломали замок, но внутри ничего ценного не оказалось. Тогда они прошли к другому вагончику, где хранился инструмент <данные изъяты>», Кузьменков снял решетку в окне, вытащил стекло, пролез внутрь и стал подавать ему (Краснову) инструменты – 5 штук бензопил «Штиль», рубанок «Макита, строительный циркуль, шлифмашинку. Инструмент упаковали в спальный мешок, принесенный с собой. Территорию покинули через проходную, где в тот момент никого не было, мешок с инструментом оставили возле ворот. Остановив автомобиль ВАЗ 2106, загрузили в него похищенное, по телефону сняли квартиру на сутки по адресу <адрес>. Приехав в вышеуказанную квартиру, договорились, что поедут на <данные изъяты> рынок, где продадут похищенное и деньги разделят пополам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ему (Краснову) на сотовый телефон позвонил управляющий <данные изъяты>» В., спросил брал ли он инструменты, через некоторое время В. позвонил Кузьменкову с тем же вопросом, они ответили, что не брали. Через некоторое время Кузьменков уехал, а примерно в 10 часов 30 минут Кузьменков вернулся вместе с В. и они забрали инструменты. После этого В. приехал с сотрудниками полиции.

Подсудимый Кузьменков В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по сотовому телефону разговаривал с Красновым, который ему сообщил, что хочет похитить инструмент из вагончиков с территории <данные изъяты>», он (Кузьменков) просил Краснова ничего не делать. Через некоторое время он вновь позвонил Краснову, последний просил его о помощи. Чтобы отвести от себя подозрения он (Кузьменков) решил проехать на площадку <данные изъяты>». Когда приехал на площадку, увидел, что двери вагончика, где они раньше жили открыты. Вместе с Красновым сложили находившийся в вагончике инструмент, а именно 5 бензопил, рубанок и болгарку, в спальный мешок и вынесли к воротам, Краснов также забрал сумку со своими вещами. Краснов ему сообщил, что у него есть машина и что он хочет снять квартиру на сутки. Краснов на некоторое время ушел, после чего приехал на машине ВАЗ 2106, за рулем которой был водитель кавказской национальности. На автомобиле подъехали к воротам строительной площадки, где загрузили спальный мешок с инструментом в багажник машины. Из такси Краснов по телефону обзванивал, где можно снять квартиру. Когда остановились по <адрес>, через некоторое время к ним подъехал арендодатель по имени М.. Похищенный инструмент и вещи Краснова занесли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов на телефон Краснова позвонил В. и сообщил, что пропали инструменты. Краснов сказал, что приехать не может. Затем В. позвонил ему (Кузьменкову) и предложил приехать на строительную площадку. Он вышел из квартиры, перезвонил В. и договорился о встрече. Когда приехал В., он сообщил, что инструмент цел, попросил у В. денег, так как тот полностью с ним не рассчитался за проделанную работу, но денег у В. не было, после этого В. уехал. Через несколько минут он перезвонил В., попросил его вернуться. Когда В. подъехал, он сообщил ему адрес квартиры, где находится инструмент и Краснов. Вместе с В. вошли в квартиру, втроем погрузили похищенный инструмент в автомобиль В.. Краснов остался в квартиру, а его (Кузьменкова) В. высадил, не доехав до строительной площадки. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к его (Кузьменкова) дому приехал В. с сотрудником полиции. Умысла на хищение и обогащение у него не было, он оказывал помощь Краснову в хищении с целью узнать, куда тот повезет похищенное и вернуть его собственнику. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимых Краснова В.А. и Кузьменкова В.В. в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» К. подтвердил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года с территории их строительной площадки, расположенной по <адрес> было совершено хищение инструментов на общую сумму 152342 рубля 15 копеек, которую, как ему стало известно позднее, совершили бывшие работники Кузьмин и Кузьменков. Территория строительной площадки огорожена, вход на нее с нерабочее время запрещен, поскольку на ней хранятся инструменты, а также расположены вагончики, в которых хранится также инструмент.

Свидетель В. пояснил суду, что работал прорабом <данные изъяты>». Их строительная площадка расположена по <адрес> Примерно за три месяца до совершения преступления подсудимыми к ним неофициально устроился Краснов, который вскоре был уволен за прогулы. С ДД.ММ.ГГГГ на работу был устроен Кузьменков, отработал только месяц и был уволен. Перед подсудимыми у работодателя задолженности по заработной плате не было. <данные изъяты> выдает работникам инструмент, который состоит на балансе, инструментом работники пользуются только в будние дни с 10 до 20 часов. После окончания работы инструмент убирают в специальный вагончик, который закрывается на замок, ключи от замка хранятся у крановщика и у него, без их ведома работники не могут взять ключи. На территории располагается несколько вагончиков, в которых периодически остаются ночевать работники, но покидать территорию им запрещено. ДД.ММ.ГГГГг он приехал на работу в 8 часов 30 минут, увидел, что на вагончике, где хранится инструмент, снята решетка, обнаружил, что пропали 5 бензопил «Штиль», стоимостью 26476 руб 45 коп. каждая, электрический рубанок «Макита» стоимостью 12730 руб. 90 коп., болгарка «Макита» стоимостью 3229 руб., циркуль металлический – 4000 рублей. Он сразу вызвал сотрудников полиции, пока ожидал их позвонил Краснову, но тот ответил, что ничего не брал. Позвонил Кузьменкову, тот ответил, что ничего не знает, но через час постарается узнать и перезвонить, но за информацию ему следует заплатить 5000 рублей. Он (В.) согласился, при этом сообщив, что деньги будут вечером. Через час Кузьменков перезвонил и сообщил, что знает, где инструмент. Они договорились о встрече по <адрес>. Когда он подъехал Кузьменков попросил деньги за информацию, он вновь ответил, что деньги будут только вечером. Кузьменков ответил что-то невнятно, а он (В.) уехал. Кузьменков ему перезвонил и попросил вернуться. Когда вернулся, Кузьменков сообщил, что инструмент находится в <адрес>. Вместе с Кузьменковым прошли в указанную квартиру, где находился Краснов и был весь похищенный инструмент. Кузьменков и Краснов помогли ему погрузить инструмент в машину. Территория строительной площадки огорожена забором, по окончании рабочего дня металлические ворота закрываются на ключ, а калитка для прохода рабочих не закрывается. Без его ведома Кузьменков и Краснов не имели права находиться на территории строительной площадки и входить в вагончики, т.к. уже не являлись работниками организации. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля П., который пояснял, что не официально сдает квартиры посуточно. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ встретился с клиентами, ранее незнакомыми Красновым В.А. и Кузьменковым В.В., которые подъехали на автомобиле такси, вытащили из машины мешок. На его вопрос ответили, что в мешке инструмент. Днем Краснов на его звонки не отвечал, а вечером сотрудники полиции предложили подъехать для дачи показаний.

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, полученных с видеорегистратора автомобиля П., видно как автомобиль П. подъезжает к задней части автомобиля ВАЗ 2106 №, из которого в этот момент с заднего пассажирского сиденья выходит Кузьменков. Осматриваемая видеозапись имеет голосовые файлы, на которых слышен разговор между П. и Красновым. Краснов просит у П. расплатиться за такси и в то же время говорит, что у него есть инструмент и что завтра у него будут деньги, которыми он может рассчитаться с П. (т.1 л.д.100-101).

Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, в квартире были обнаружены и изъяты строительный циркуль и шлифмашина «Макита» (т.1 л.д.116).

Из протокола очной ставки между Кузьменковым и Красновым следует, что Краснов пояснял, что совершил кражу совместно с Кузьменковым, они действовали совместно и согласованно, вместе взламывали вагончики. Кузьменков при этом пояснял, что умысла на хищение у него не было, он оказывал помощь Кузьменкову, чтобы в дальнейшем знать, куда Краснов отвезет похищенное, чтобы позже сообщить потерпевшему о месте нахождения похищенного (т. л.д.184-188).

Суд критически относится к показаниям Кузьменкова о том, что умысла на хищение у него не было и участия во взломе вагончиков он не принимал, поскольку его показания противоречат показаниям подсудимого Краснова, данных в ходе предварительного расследования, на очной ставке и в судебном заседании. Показания Краснова последовательны и логичны на всем протяжении предварительного и судебного следствия. Из показаний свидетеля В. следует, что Кузьменков пожелал сообщить ему информацию о похищенных инструментах за материальное вознаграждение. В процессе совершения преступления Кузьменков не остановил Краснова и не сообщил сотрудникам полиции о намерении Краснова совершить преступление, сообщил Воротникову о нахождении похищенных инструментов, только после того, как ему было обещано денежное вознаграждение.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит установленной и доказанной вину Краснова и Кузьменкова в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Суд квалифицирует действия Кузьменкова и Краснова п.п.»а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Краснову суд учитывает, что он раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность на основании п.»к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих ответственность Краснова обстоятельства не имеется.

С учетом всех смягчающих обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Краснова возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Кузьменкову суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, на основании п.»к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его состояние здоровья, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Отягчающим ответственность Кузьменкова обстоятельством является рецидив преступлений. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным обоим подсудимым не назначать.

Преступление по настоящему делу Кузьменков совершил в период неотбытого условно-досрочного наказания по приговору от 21.ДД.ММ.ГГГГ., которое следует отменить на основании п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Кузьменкова В.В. и Краснова В.А. (каждого)признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.

Кузьменкову В.В. отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 21.06.2010г. на основании п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ, назначив окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Краснову В.А. на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кузьменкова В.В. в виде содержания в СИЗО-1 Красноярска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого Краснова В.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кузьменкову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить Краснову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязаны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П.Астахова