Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-4361/2021 от 23.11.2021

Дело № 5-4361/2021

УИД 26RS0023-01-2021-007645-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года             г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" (ИНН .............., ОГРН ..............),

     УСТАНОВИЛ:

23.11.2021 в Минераловодский городской суд Ставропольского края поступили протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды".

Ознакомившись с представленными материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела по следующим основаниям.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Как следует из официальных данных сайта ИФНС России законным представителем ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды", то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Чуев Р.В.

08.10.2021 главным специалистом -экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по СК Москаленко М.Н. в отношении ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" составлен протокол об административном правонарушении по признакам ответственности, предусмотренным ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившимся в несоблюдении мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи новой короновирусной инфекции COVID-19, не осуществлении контроля за применением работниками средств индивидуальной защиты от воздействия вредных производственных факторов (сотрудники, контактирующие при работе с посетителями не используют средства индивидуальной защиты, в рабочих кабинетах не проводится обеззараживание воздуха бактерицидным облучателем).

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника Шовкуновой Т.В., действовавшей на основании доверенности от 23.08.2021, выданной генеральным директором ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" Чуевым Р.В.

При этом в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо не уведомляло законного представителя, которым является генеральный директор ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" Чуев Р.В., о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела уведомление должностного лица от 15.09.2021 адресованное ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды", о необходимости законному представителю 08.10.2021 к 11 ч. 00 мин. явиться в Управление Роспотребнадзора по СК для составления протокола об административном правонарушении, не может являться доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку представленные материалы не содержат доказательств что данное письмо направлялось в адрес генерального директора ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" Чуева Р.В. и было ему вручено.

Более того, из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на участие в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Как следует из материалов дела, при составлении 08.10.2021 в отношении ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ присутствовала защитник Шовкунова Т.В., в подтверждение полномочий которой приложена копия доверенности от 23.08.2021.

Между тем, объем полномочий, которыми Шовкунова Т.В. наделена указанной доверенностью, не предоставляет ей право на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды", в том числе ей не предоставлено право участвовать и давать какие-либо пояснения при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленной доверенности ведущему инженеру по экологии Шовкуновой Т.В. предоставлены полномочия по представлению интересов общества в качестве специалиста при сдаче/получении документов, заявлений и т.п, получении копии постановлений, определений по делу об АП, заключений, для чего предоставлено право подавать и получать все необходимые справки и документы, расписываться, а также выполнять иные действия, связанные с данным поручением.

Указание о наделении Шовкуновой Т.В. полномочиями по представлению интересов общества в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе давать какие-либо пояснения относительно вменяемого правонарушения участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, в доверенности отсутствует.

Соответствующие полномочия Шовкуновой Т.В. не подтверждены.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела, препятствует признанию данного протокола допустимым доказательством вины ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" и свидетельствует о нарушении прав юридического лица на защиту.

Более того, каких-либо данных о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" надлежащим образом уведомлялось о возбуждении дела об административном правонарушении, о проведении проверок, принимало участие в их проведении, предоставляло какие-либо документы, имело возможность давать пояснения, материалы дела не содержат.

Кроме того, необходимо обратить внимание на иные недостатки представленных материалов.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что нарушения ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" выразились в несоблюдении мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи новой короновирусной инфекции COVID-19, не осуществлении контроля за применением работниками средств индивидуальной защиты от воздействия вредных производственных факторов (сотрудники, контактирующие при работе с посетителями не используют средства индивидуальной защиты, в рабочих кабинетах не проводится обеззараживание воздуха бактерицидным облучателем).

В подтверждение указанных обстоятельств представлены копия протокола осмотра от 02.09.2021, составленный главным специалистом -экспертом Москаленко М.Н., из которого (вопреки сведениям, указанным в протоколе об АП) следует, что сотрудники ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" используют средства индивидуальной защиты (маски, перчатки), а также указано на применение видеозаписи при проведении осмотра, однако каких-либо носителей указанной видеосъемки к материалам дела не приобщено.

Из представленной копии акта плановой выездной проверки от 15.09.2021 № 333 усматривается, что к нему должны быть приложены протокол опроса от 02.09.2021, требования о предоставлении документов от 02.09.2021, протоколы испытаний, фото, видео материалы, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об АП документально никак не подтверждены, а представленные документы содержат противоречивые данные.

Также необходимо обратить внимание на то, что доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относятся документы (ст. 26.7 КоАП РФ).

В данном случае помимо протокола по делу об АП (представленного в подлиннике) к материалам дела приобщены копии процессуальных документов, составленных в отношении ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды", позволяющих полагать, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения (копия решения о проведении плановой проверки, копия предписания № 135-пр, копия акта плановой выездной проверки, копия протокола осмотра, копия сопроводительного письма о направлении копий протоколов, копия уведомления о вызове лица, копия сопроводительного письма о направлении материалов проверки, копия доверенности гр. Шовкуновой Т.В.), однако указанные документы надлежащим образом никем не заверены, подлинники в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, под копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пп. 23 п. 3.1 гл. 3 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1158-ст).

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденный приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст.

Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Кроме того, делается отметка о месте нахождения подлинного документа.

Следовательно, копии документов, не заверенные надлежащим образом, а также документы, не содержащие обязательных реквизитов, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установив неправильность составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол.

Поскольку протокол был составлен 08.10.2021 в отсутствии надлежаще извещенного представителя ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды", что в силу требований ч. 3 ст. 26.2, ст. 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела, препятствует признанию данного протокола допустимым доказательством вины и свидетельствует о нарушении прав юридического лица на защиту, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, должностному лицу, в том числе в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29. 4 ч.1 п. 4 и 29.9 КоАП РФ, судья

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" (ИНН 2630800970, ОГРН 1122651001725), по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ возвратить главному специалисту -эксперту отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по СК Москаленко М.Н., в связи с неправильностью составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Разъяснить должностному лицу, что соответствующие недостатки подлежат устранению согласно требованиям части 3 статьи 28.8 КоАП России в срок не более трех суток со дня поступления материалов.

Судья - подпись

Копия верна :

судья -