Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2010 ~ М-628/2010 от 30.03.2010

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Раменский городской суд ...

в составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

с участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А.

при секретаре Засимовой Ю.В.           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1397/10 по иску Гайлис Людмилы Степановны к Кощавцевой Елене Петровне, Кощавцевой Валентине Геннадьевне, Егорову Александру Васильевичу, третьи лицам Егоровой Марии Александровне, ФИО1, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, МУП «Раменское ПТОГХ», МУП «Раменское ПО ТВК» о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, нечинении препятствий в проживании в квартире, взыскании компенсации морального вреда,-

установил:

Истцы Гайлис Л.С. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, которым просит прекратить право пользования Кощавцевой Е.П., Кощавцевой В.Г. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Раменское, ..., ..., ..., выселить их из указанной квартиры и взыскать с них моральный вред в размере ...;  обязать Егорова А.В. не чинить ей препятствий в проживании в указанной квартире, обязать его передать ей ключи от входной двери в данную квартиру. В обоснование требований в заявлении указывает, что данная квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности в размере 1/9 доли; по 4/9 долей каждому принадлежат её внуку ФИО1. и внучке Егровой М.А. Ответчик Егоров А.В. является её зятем. Её дочь ФИО4 трагически погибла Дата обезличена г. Ответчик Егоров А.В. без её согласия и в ущерб интересам детей вселил в квартиру ФИО3 и Кощавцеву В.Г., который проживают в ней без регистрации с Дата обезличена. Ответчики, проживая в квартире, не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере .... Егоров А.В. препятствует ей в пользовании и проживании в квартире, общению с внучкой Егоровой М.А., не выдает ключей от квартиры. Неоднократно Егоров А.В. приводил свою дочь Егорову М.А. к ней, Гайлис Л.С, и просил, чтобы она пожила у неё, т.к. у неё с Кощавцевыми происходят конфликты. Егорова М.А., будучи в несовершеннолетнем возрасте, не имела возможности в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире нормально отдыхать, готовить уроки; вынуждена была спать на полу. Своего сына ФИО1 Егоров А.В. несколько лет назад отправил к своим родителям в ...; в настоящее время ФИО1 проживает там в общежитии. Указывают, что действиями ответчиков ФИО3 и В.Г. ей причинен моральный вред, который она оценивает денежной компенсацией в размере ....

В судебном заседании Гайлис Л.С. исковые требования поддержала и пояснила, что при жизни дочери постоянно приходила в квартиру, помогала растить и воспитывать своих внуков;  после смерти дочери она продолжала пользоваться квартирой, но уже как её сособственник; пользовалась вещами дочери и  домашней техникой, в частности, постоянно пользовалась стиральной машиной. Когда в квартире стали проживать Кощавцевы, её перестали пускать в квартиру, даже тогда, когда её внучка была больна и нуждалась в помощи. Она вынуждена была решать все проблемы с ответчиками не лестничной площадке. В невозможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, а именно долей в праве на квартиру, на которую приходится 7 кв.м., она видит нарушение своих интересов.

Ответчик – Егоров А.В., действующий в своих интересах, а также по доверенности в интересах Кощавцевой Е.П., иска не признал. В обоснование требований пояснил, что вселился в спорную квартиру после смерти ФИО4, с которой на момент ее смерти был в разводе; в Дата обезличена он вселил в квартиру Кощавцеву Е.П. и  Кощавцеву В.Г.; зарегистрировался в квартире в Дата обезличена, когда его детьми было оформлено наследство после смерти их матери. В Дата обезличена он с Кощавцевой Е.П. зарегистрировал брак. Кощавцева В.Г. является дочерью Кощавцевой Е.П. от первого брака. В судебном заседании не опровергал, что разрешения у истицы на вселение в квартиру Кощавцевых Е.П.и В.Г. не спрашивал, а также не отрицал, что у истицы не имеется ключей от квартиры.

Ответчик – Кошавцева В.Г. в судебное заседание не явилась, согласно представленного письменного мнения с иском не согласна, просит рассматривать дело в свое отсутствие л.д.111).

Третье лицо – МУП «Раменское ПТО ГХ» просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда л.д. 53).

Третье лицо – МУП РПО «...» просит рассматривать дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда  л.д. 63-64).

Третье лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району просит рассматривать дело в отсутствие представителя, исковое заявление поддерживает л.д. 60).

Третье лицо- Егорова М.А. иск поддержала; пояснила, что Дата обезличена г. ей исполнилось 18 лет, в настоящее время она учится в ... в г. Жуковский на .... Указывает, что ответчиками нарушаются ее права; с Кощавцевой Е.П. у нее сложились плохие отношения, её притесняют в квартире, оговаривают в еде, по этим причинам она вынуждена иногда жить у своей бабушки Гайлис Л.С., которая о ней заботится, кормит её, покупает одежду.

 Третье лицо – Егоров И.А. представил в суд письменное заявление, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие; иск не поддерживает   л.д. 112).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира по адресу: г.Раменское, ..., ..., ... была приобретена ФИО4, ФИО1., Егоровой М.А. в долевую собственность на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. ( в размере по 1/3 доли каждый). После смерти ФИО4, умершей Дата обезличена г. л.д.21) её долю унаследовали в равных долях: её мать Гайлис Л.С. и дети ФИО1. и Егорова М.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. л.д.22). В настоящее время квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: Гайлис Л.С.-в размере1/9 доли л.д.16); ФИО1. и Егоровой М.А.- по 4/9доли каждому л.д.18,19,22). На момент смерти ФИО4 Егоров А.В. находился с ней в разводе. Дата обезличена года Егоровым А.В. зарегистрирован брак с Кощавцевой Е.П. л.д.89). Кощавцева В.Г. является дочерью Кощавцевой Е.П.

В спорной квартире постоянно зарегистрированы:  Егорова М.А.- с Дата обезличена г.; ФИО1. и Егоров А.В. -  с Дата обезличена г., что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.28). ФИО1. фактически в спорной квартире не проживает, а проживает и временно, до Дата обезличена г., зарегистрирован в г.Самаре по адресу: г.Самара, ..., ..., общежитие л.д.24).

В спорной квартире фактически проживают: Егорова М.А., её отец Егоров А.В., жена отца Кощавцева Е.П. с дочерью Кощавцевой В.Г.

За проживающими в квартире значится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере .... л.д.63-64,65-74);  по оплате за электроэнергию .... л.д. 80);  по оплате за газ составляет .... л.д. 81).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

     В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Егоров А.В. не является собственником спорной квартиры и поселился в квартире не одновременно с его собственниками, а позднее, после смерти бывший супруги ФИО4, и после того, как его дети, будучи участниками долевой собственности на квартиру, унаследовали и  часть доли, принадлежавшей их матери. Расторжение брака с ФИО4, являвшейся сособственником квартиры, и проживание детей после расторжения брака с матерью, свидетельствует о том, что Егоровым А.В. была утрачена связь с семьей, в том числе и детьми. Вместе с тем, фактическое вселение ответчика Егорова А.В. в квартиру в Дата обезличена, а затем и  его регистрация по месту жительства в квартире в Дата обезличена может в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ основываться только на родстве с  детьми. Следовательно, он был вселен в квартиру в качестве членов семьи ФИО1. и Егоровой М.А., и в связи с этим на его вселение в квартиру не требовалось согласия Гайлис Л.С. 

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Указанная норма права не наделяет члена семьи собственника правом на вселение в жилое помещение других лиц.

Судом установлено, что Кощавцевы Е.П. и В.Г. не состоят в родственной связи с собственниками спорной квартире, в том числе с истицей Гайлис Л.С., и не являются членами их семьи, в том числе с Егоровой М.А., которая фактически проживает в квартире. Об этом свидетельствует отсутствие согласия и  волеизъявления Гайлис Л.С. и Егоровой М.А. на вселение ответчиков в принадлежащее им жилое помещение. Данный факт подтверждается устными объяснениями в судебном заседании Гайлис Л.С. и Егоровой М.А., а также признанием Егорова А.В. в том, что он не спрашивал согласия Гайлис Л.С. и Егоровой М.А. на вселение в квартиру Кощавцевых. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В данном случае у Кощавцевых не сложились семейные отношения ни с Гайлис Л.С., ни с проживающей в квартире Егоровой М.А. В частности, Гайлис Л.С. ссылается на то, что с  вселением Кощавцевых она была лишена возможности приходить в квартиру.;  Егоров А.В. запретил ей пользоваться в квартире стиральной машиной, ссылаясь на запрет на это со стороны Кощавцевой Е.П. Егорова М.А. подтвердила в судебном заседании, что с Кощавцевыми сложились достаточно серьёзные конфликтные отношения;   отец отводил её к бабушке и просил пожить у неё некоторое время из-за того, что у неё не складываются отношения с его новой семьей. В своей квартире она была лишена не только взаимного уважения и  заботы со стороны Кощавцевой Е.П., но и  самых насущных человеческих потребностей, а именно пищи, места для сна и отдыха.

Указанные фактические обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, которая пояснила, что Егорова М.А. на протяжении полутора лет проживала у бабушки, т.к. не могла вернуться в квартиру из-за мачехи, которая плохо к ней относилась. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Наличие семейных отношений у ответчиков с другим сособственником квартиры- ФИО1. в данном случае исключается, т.к. ФИО1 в спорной квартире не проживает согласно свидетельства о месте пребывания с Дата обезличена. л.д.24).

    Кощавцева Е.П. и Кощавцева В.Г. являются иностранными гражданами, т.к. являются гражданками Украины.

    Согласно Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденным постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание лицо, состоящее в браке с гражданином Российской Федерации, представляет документ, подтверждающего наличие у них жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ИМЛИ, согласие граждан Российской Федерации, достигших совершеннолетнего возраста и зарегистрированных по месту жительства на территории Российской Федерации, предоставить им для проживания жилое помещение.

Частью 3 статьи 4 ЖК РФ на иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных отношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. Часть 5 статьи 49 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

      Кощавцевой Е.П. не представлено в суд документов, подтверждающих наличие у неё регистрации в спорной квартире по месту пребывания. У Кощавцевой В.Г. срок пребывания согласно миграционной карты закончился Дата обезличена г. л.д.95,96). Таким образом, ответчицы Кощавцевы Е.П. и В.Г. не имели законных оснований пользоваться спорной квартирой, проживать в ней, и не имеют таких оснований на момент разрешения спора. Поэтому, требования истицы Гайлис Л.С. о прекращении их права пользования спорной квартирой и о выселении их из квартиры являются обоснованными, соответствующими положениям ч.4 ст.35 ЖК РФ, и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлен факт чинения ответчиком Егоровым А.В. препятствий в пользовании Гайлис Л.С. спорной квартирой, и данный факт не опровергался Егоровым А.В. в ходе судебного разбирательства, то требования истицы о возложении на ответчика Егорова А.В. обязанностей не чинить препятствий Гайлис Л.С. в пользовании квартирой и передать ей ключи от входной двери в квартиру суд также находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

 Ссылку ответчика на то, что истица несколько раз в день приходит в квартиру стирать свои вещи, что для него является неприятным, судом не учитываются, поскольку ответчиком должны быть представлены обоснованные возражения против заявленного требования, что им сделано не было. 

        Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

         В связи с изложенным доводы ответчика о том, что Кощавцевой Е.П. требуется лечение, а выселение Кощавцевой Е.П. и Кощавцевой В.Г. является вмешательством в его семейную личную жизнь, суд находит несостоятельными и необоснованными, т.к. осуществление им своих прав, в том числе вытекающих из семейного законодательства, не должно нарушать законные права и интересы других лиц, в данном случае прав собственников жилого помещения, которым он пользуется на правах нанимателя.

    Требования истицы о  взыскании с ответчиков Кощавцевых Е.П. и В.Г. денежной компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены судом ввиду отсутствия для предусмотренных законом оснований. Поэтому, требования истицы подлежат удовлетворению частично, а именно за исключением требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

              Руководствуясь ст.ст.30,31,35 ЖК РФ, ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайлис Людмилы Степановны удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Кощавцевой Елены Петровны и Кощавцевой Валентины Геннадьевны жилым помещением в виде квартиры, рсположенной по адресу: Московская область, г. Раменское, ..., ..., ...

Выселить Кощавцеву Елену Петровну и Кощавцеву Валентину Геннадьевну из квартиры по адресу: Московская область, г. Раменское, ..., ..., ...

Обязать Егорова Александра Васильевича не чинить Гайлис Людмиле Степановне препятствий в проживании в квартире по адресу: Московская область, г. Раменское, ..., ..., ...

Обязать Егорова Александра Васильевича передать Гайлис Людмиле Степановне ключи от водной двери в квартиру по адресу: Московская область, г. Раменское, ..., ..., ...

В иске Гайлис Людмилы Степановны о взыскании с Кощавцевой Елены Петровны и Кощавцевой Валентины Геннадьевны денежной компенсации морального вреда в размере ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья