Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2019 ~ М-2507/2019 от 31.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года      г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Чистовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Чистовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Чистовой Е.В. на основании заявления на предоставление потребительского кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки – 34,5 % годовых. При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета ответчик была ознакомлена с тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, заемщик дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования за №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 184 840,63 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с Чистовой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 184 840,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чистова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что брала кредит для знакомого, который не являлся гражданином РФ. В настоящее время он уехал в <адрес>. Из банка более 7 лет ей никто не звонил, ничего не взыскивал. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП Советского района г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Чистовой Е.В. на основании заявления на предоставление потребительского кредита был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки – 34,5 % годовых.

Вышеуказанный договор заключен на основании заявления ответчика Чистовой Е.В. на предоставление кредита.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, согласилась в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, л.д. 8.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно выписки из приложения к договору уступки Прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности на дату уступки прав требования в отношении заемщика Чистовой Е.В. составляет 184840,63 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Чистова Е.В. согласилась с условием о том, что права требования по договору могут быть переданы Банком третьему лицу без получения его одобрения на уступку, обязалась исполнять обязательства перед новым кредитором.

Из представленных документов следует, что Чистова Е.В. свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств и уплате причитающихся процентов не исполняет надлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет в сумме 184 840,63 рублей, из которых комиссии 8068, 48 рублей; просроченные проценты 51 573, 06 рублей; просроченный основной долг 125 199, 09 рублей, л.д. 18.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, сторонами по договору кредита был предусмотрен график гашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д 9-10.

До обращения с исковым заявлением банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чистовой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленный график погашения кредита ежемесячными платежами, а также учитывая дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с ДД.ММ.ГГГГ, и в расчет задолженности должны быть включены невыплаченные периодические платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83 837, 50 рублей.

Таким образом, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, при наличии заключенного между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС» договора уступки права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в размере 83 837,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 715,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Чистовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Чистовой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 837, 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715, 13 рублей, а всего взыскать 86 552, 62 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 года.

Судья подпись О.А. Тулякова