Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4079/2021 ~ М-3214/2021 от 12.07.2021

Гражданское дело № 2-4079/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                             г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                 Загузова С.А.,

при секретаре                                 Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к Романовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Анелан» обратился в суд с иском к Романовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил суд:

-взыскать с Романовой Е.В. в пользу ООО «Анелан» сумму основного долга по кредитному договору в размере 483 046,39 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 115 120,98 рублей, всего взыскать 598 167,37 рублей;

-взыскать с Романовой Е.В. в пользу ООО «Анелан» государственную пошлину в размере 9 182,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» (ОАО) и
Романовой Е.В. (далее по тексту «Ответчик») был заключен кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»). В соответствии с п/п №.1, кредитного договора Кредитор предоставил Ответчику потребительский кредит в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт Ответчика указанный в кредитном договоре. При заключении кредитного договора в п/п №.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор «Сбербанк России» (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика. Согласно Договора уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Романовой Е.В. перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Анелан «, о чем заёмщик извещён посредством ФГУП «Почта России». Письмо с уведомлением в адрес истца не возвращалось. Истец неоднократно путем телефонного контакта с Ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора. В связи с отсутствием возможности досудебного разрешения спора ввиду нежелания Ответчика контактировать. Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, для взыскания с Ответчика денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) Ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: 483 046,39 рублей сумма задолженности по основному долгу, 115 120,98 рублей сумма задолженности по процентам. Общая сумма, подлежащая взысканию 598 167,37 рублей.

Представитель истца ООО «Анелан» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» (ОАО) и Романовой Е.В. был заключен кредитный договор №.

Потребительский кредит предоставлен в размере 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа - 16 571,35 руб.

В силу п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графикам платежей.

Согласно условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу п. 4.2.4 договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Судом установлено, что согласно Договору уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Романовой Е.В. перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Анелан».

Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права) ответчик Романова Е.В. имеет задолженность в размере 598 167,37 рублей, в том числе: 483 046,39 рублей сумма задолженности по основному долгу, 115 120,98 рублей сумма задолженности по процентам.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является верным, обоснованным, арифметически верным.

Иного расчета ответчиком Романовой Е.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Романова Е.В., доказательств уплаты основного долга и процентов и отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 182,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к Романовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 167, 37 руб., из которых: 483 046,39 руб. – задолженность по основному долгу, 115 120,98 руб. – задолженность по процентам, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 182,00 руб., а всего взыскать 607 349,37 руб. (шестьсот семь тысяч триста сорок девять руб. 37 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2021 года.

Судья