Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2014 ~ М-4017/2014 от 11.12.2014

№2-4136/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Музалевского В.В. к ООО СК «Цюрих» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Музалевский В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 13 ч. 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №*** (собственник транспортного средства ФИО1) под управлением ФИО4 (страховой полис страховой компании ООО СК «Цюрих»); Рено Дастер, государственный регистрационный знак №*** (собственник транспортного средства Музалевский В.В.) под управлением истца (страховой полис страховой компании «Ресо-Гарантия»); Тайота Аурис, государственный регистрационный знак №*** (собственник транспортного средства <данные изъяты>») под управлением ФИО3. В результате указанного ДТП автомобиль Рено Дастер, принадлежащий истцу, получил существенные повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №*** - ФИО1 В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае №*** от ДД.ММ.ГГ По направлению страховой компании был составлен акт осмотра транспортного средства и произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила <данные изъяты>.

По мнению истца, выплаченная денежная сумма является заниженной по сравнению с фактически причиненным ущербом и недостаточна для проведения восстановительного ремонта автомобиля. В связи с этим Музалевский В.В. обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы причиненного ущерба. Независимым оценщиком <данные изъяты> произведена оценка причиненного ущерба, согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом работ, основных материалов и эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в лице Орловского филиала в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности на представление интересов в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле Кабина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Музалевский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица <данные изъяты> третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

    В соответствии со п 7. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.

В силу ст. 7 п. «в» Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 13 ч. 30 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №*** (собственник транспортного средства ФИО1) под управлением ФИО4 (страховой полис страховой компании ООО СК «Цюрих»); Рено Дастер, государственный регистрационный знак №*** (собственник транспортного средства Музалевский В.В.) под управлением истца (страховой полис страховой компании «Ресо-Гарантия»); Тайота Аурис, государственный регистрационный знак №*** (собственник транспортного средства <данные изъяты>») под управлением ФИО3.

В результате указанного ДТП автомобиль Рено Дастер, принадлежащий истцу, получил существенные повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №*** - ФИО1

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

<данные изъяты>

По направлению страховой компании был составлен акт осмотра транспортного средства и произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила <данные изъяты>

По мнению истца выплаченная денежная сумма является заниженной по сравнению с фактически причиненным ущербом и недостаточна для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с этим Музалевский В.В. обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы причиненного ущерба. Независимым оценщиком <данные изъяты> произведена оценка причиненного ущерба, согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом работ, основных материалов и эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1 ст. 12 названного выше закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию разница между фактически причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия ущербом и выплаченной страховой суммой в размере <данные изъяты>.

В расчет причиненного ущерба суд также включает величину утраты товарной стоимости транспортного средства. При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, исходя из степени вины ответчика, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Музалевского В.В. в размере <данные изъяты>.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ООО СК «Цюрих» штраф в пользу истца в размере 50 % от удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу Музалевского В.В. подлежат взысканию судебные расходы с ООО СК «Цюрих», в том числе: расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема представленных документов, а также расходы по оплате доверенности на представление интересов в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Музалевского В.В. к ООО СК «Цюрих» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Музалевского В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований - <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со Страховой компании «Цюрих» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>