Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2021 ~ М-684/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-1276/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-001496-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Овчинниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к Овчинниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2013г. года между истцом и Овчинниковой Е.В. заключен кредитный договор № с использованием Карты, с лимитом кредитования 100 000 руб., с 20.08.2013г. ответчику установлен лимит- 130 000 руб., под 34,9% годовых. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Для погашения задолженности по Карте ответчик должен был ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа, в течение специально установленных для этого платежных периодов. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 788,61 руб., из которых: сумма основного долга 129 969,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 983,95 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 5 835 руб., сумма штрафов 6 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 375,77 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении. Будучи извещённым о заявлении ответчика относительно пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, возражений на это, ходатайств о восстановлении срока, доказательств уважительности его пропуска не представил.

Ответчик Овчинникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено лично 29.05.2021г., ранее представила отзыв на иск, согласно которому просила в требованиях отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, указывая на то, что последний платеж по кредиту был осуществлен 17.11.2015г.

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Овчинниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 130 000 рублей.

Кредитный договор был заключен путем подписания Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в котором ответчик обращаясь к Банку указав свои биографические данные, сведения о документе удостоверяющем личности и месте проживания, попросила выпустить на ее имя карту Стандарт к текущему счету №, установить пароль (указала кодовое слово), лимит кредитования 130000 руб., выразила согласие быть застрахованным на условиях Договора и памятки застрахованному, подтвердив состояние своего здоровья, согласие о назначении Банка выгодоприобретателем в части описанной в Договоре, поручив Банке ежемесячно списывать со счета сумму необходимую для возмещения расходов связанных с оплатой страховки.

Согласно выше указанного заявления на выпуск Карты, подписанный ответчиком и банком, Тарифам по Банковскому продукту карты «Стандарт», с которыми ознакомлен ответчик при заключении кредитного договора, лимит овердрафта – от 0 до 200 000 руб. согласовывает индивидуально. Расчетный период – 1 месяц, дата начала расчетного периода 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-ый день с 15 числа включительно, Минимальный платёж 5% от задолженности по договору рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., Компенсация расходов Банка по оплате страховых взносов 0,77%, за получение наличных денежных средств 299 руб. за просрочку платежа больше 1 календарного месяца -500 руб., больше 2-х месяцев-1000 руб., более 3-х месяцев-2000 руб., за просрочку исполнения требований о полном погашении Задолженности 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно выписке из лицевого счета открытого на имя ответчика, Овчинниковой Е.В. последней был предоставлен кредит с лимитом 130 000 руб., которым она воспользовалась начиная с 17.12.2013г., произведя первые расходные операции по карте, в последующем осуществляла снятие и внесение денежных средств в счет возврата основного долга, уплаты процентов, комиссий, последний платеж по кредиту был осуществлён ответчиком 17.11.2015г. (оплата процентов по кредиту), в последующем платежи не вносились.

Согласно представленному расчету исковых требований долг ответчика перед истцом составил 158 788,61 руб., из которых: сумма основного долга 129 969,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 983,95 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 5 835 руб., сумма штрафов 6000 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, выпиской по лицевому счету, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий и сторонами не оспаривается, расчет проверен судом и принимается, как достоверный (л.д. 20-24).

Согласно расчету исковых требований, долг ответчика перед истцом рассчитан по состоянию на 31.05.2016г., поскольку после указанной даты проценты за пользование денежными средствами, комиссий и штрафы не начислялись, долг не изменялся, следовательно задолженность по договору на расчетный период 31.05.2016г. составила по основному долгу 129 969,66 руб., процентам за пользование кредитом – 16 983,95 руб., сумме возмещения страховых взносов и комиссий в размере 5 835 руб.

При определении размера задолженности ответчика по оплате штрафа, суд исходит из условий договора и Тарифах Банка, применяемых к данному соглашению, согласно которым стороны определили, что в случае наличия задолженности к уплате свыше 1 календарного месяца начисляется штраф в размере 500 руб., 2 календарных месяцев- 1000 руб., 3 и 4 календарных месяцев -2000 руб., за неисполнение требования о досрочном полном погашения долга -500 руб. ежемесячно.

Из представленного истцом расчета в части штрафа, ответчику начислен штраф за просрочку 2-х платежей -500 руб., трех платежей-1000 руб. 4-х платежей по 2000 руб. за каждый, а также штраф за просрочку исполнения требования о полном погашении долга 500 руб., в общей сумме 6000 руб..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

С учетом согласованных сторонами условий относительно ответственности за неисполнение обязательств заемщика по договору, суд не может согласиться с требованием банка о взыскании штрафа в сумме 6000 руб. поскольку как следует из Заявления и Тарифах Банка, стороны предусмотрели, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа) или порядок их определения, так за нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности в течение 4-х месяцев -2000 руб., за неисполнение требования -500 руб. ежемесячно.

С учетом того, что заемщиком нарушены сроки погашения кредитной задолженности в течение 4-х месяцев, то исходя из условий договора обязанность ответчика перед истцом возникла по уплате штрафа в размере 2000 руб. в качестве неустойки за возникновение просроченной задолженности, поскольку суммирование банком указанных штрафов (неустойки) противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и тоже неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установленному п. 1 ст. 330 ГК РФ и 500 руб. за просрочку исполнения требования Банка о погашении задолженности, учетом чего долг ответчика перед Банком по оплате штрафа по состоянию на 31.05.2016г. согласно расчета исковых требований составляет 2500 руб. в качестве штрафа.

Таким образом на расчетный период 31.05.2016г. долг ответчика перед Банком составлял в общей сумме 155 288,61 руб. (по основному долгу 129 969,66 руб., процентам за пользование кредитом – 16 983,95 руб., сумме возмещения страховых взносов и комиссий в размере 5 835 руб., в качестве штрафа 2500 руб.) и в последующем не изменялся.

Следовательно с учетом указанного размера долга, п.4,5 Заявления на выпуск карты от 20.08.2013г., п.3 Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт» ответчик 15.11.2016г. должна была внести Минимальный платеж по кредиту в размере 5% от задолженности рассчитанной на последний день расчетного периода в размере 7 764,43 руб. (155 288 руб.*5%), чего ответчиком осуществлено не было.

При таким обстоятельствах Кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующего дня за платежным (15 число каждого месяца), стало известно о том, что со стороны Заемщика не вносятся Минимальные платежи в счет оплаты кредита, в части оплаты минимального платежа, состоящего в том числе из суммы кредита, процентов, комиссии и штрафа, следовательно с указанной даты соответствующая часть минимального платежа в размере 7764,43 руб. (с учетом отсутствия сведений об уменьшении задолженности рассчитанной на расчетный период 31.05.2016г. в последующем), составляющая 5% от суммы долга на конец расчетного периода (155 288,61 руб.(размер долга на 31.05.2016г.)*5%) начала считаться просроченной.

Задолженность по кредиту в форме овердрафта подразумевает под собой сумму денежных средств, которую Заемщик должен уплатить Банку, включающая суммы кредита в форме овердрафта, процентов за пользование кредитом, комиссий, а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредита; при этом, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта, Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Минимальные платежи путем размещения денежных средств на Текущем счете в течение специально установленного для этого Платежного периода, указанного в Тарифах Банка.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С учетом суммы долга на расчетный период 31.05.2016г. в размере 155 288,61 руб.(который в последующем не менялся) размера МОП в размере *5% от суммы долга, что в денежном выражении составляет 7764,43 руб., ответчику надлежало оплатить 20 ежемесячных минимальных платежей из которых 19 в размере 7764,43 руб. (в период с 15.06.2016 по 15.12.2017г.) и 20-ый платеж 15.01.2018г. в размере 7764,44 руб.

Истец обращался 23.09.2018г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга в размере 158 788,61 руб., на основании указанного заявления мировым судьей 08.10.2018г. выдан судебный приказ, который в последующем отменен 17.12.2018г., следовательно срок исковой давности приостанавливался судебной защитой на 2 мес. 24 дня (период с 23.09.2018г. по 17.12.2018).

С настоящим иском истец обратился 22.03.2021г., следовательно пропустил срок исковой давности по взысканию обязательных минимальных платежей за период с 15.06.2016 по 15.12.2017 (22.03.2021г.- 3 года срок исковой давности- 2 мес. 24 дня приостановление течения срока исковой давности в связи с судебной защитой по судебному приказу=30.12.2017), который истек полностью по указанным платежам 30.12.2017.

Следовательно в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 7764,44 руб. в качестве долга по платежу подлежащего внесению 15.01.2018г., поскольку в указанной части истцом не пропущен срок исковой давности.

При этом обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа 23.09.2018г., не могло повлечь изменение срока исполнения кредитного обязательства, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент обращения с указанным заявлением повременные платежи ответчиком должны были быть выплачены в полном объеме 15.01.2018г.

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Овчинниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 7764,44 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В остальной части требований надлежит отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд.

            Судья                     М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 26.07.2021