Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2016 (2-7273/2015;) ~ М-6814/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1255/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре              Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А2, лит.а3, лит.А6, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>, выделе доли жилого дома по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец и ответчики ФИО, ФИО являются собственниками спорного жилого дома. Порядок пользования жилым домом сложился, стороны занимают отдельные жилые помещения. В период эксплуатации части дома истец в отсутствие разрешительной документации возвел спорные пристройки, в результате чего данные пристройки по данным технического паспорта БТИ числятся самовольными, что препятствует в регистрации права собственности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявления, согласно которым не возражают против удовлетворения иска ФИО, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО на праве общей долевой собственности принадлежат 0,413 доли жилого дома и земельный участок площадь 441 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>.

Совладельцами жилого дома являются ответчики: ФИО - 0,463 доли, ФИО - 0,124 доли.

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом в отсутствие разрешительной документации возведены, в том числе спорные пристройки лит.А2, лит.а3, лит.А6.

На основании п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение № ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», из которого следует, что спорные пристройки лит.А2, лит.а3, лит.А6 соответствуют строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение), противопожарным, соответствие строительных конструкций, ПУЭ, расположение относительно внешних границ участка, вентиляция и отопление, нормам застройки территории. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на пристройки лит.А2, лит.а3, лит.А6.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом по предложению истца также разработан вариант выдела принадлежащей истцу доли жилого дома.

Согласно варианту № заключения эксперта, истцу выделяется часть жилого дома (с учетом самовольно возведенных пристроек) общей площадью 26 кв.м. в составе помещений: в лит.А: №(жилая) - 12,4 кв.м, в лит.А2: № (жилая) - 13,6 кв.м, в лит.а3: № (веранда) - 18,5 кв.м, также отдельно выделяется лит.А6, общей площадью 130,0 кв.м, в составе помещений: № (коридор) - 4,0 кв.м, № (прихожая) – 7,6 кв.м, № (гостиная) – 29,0 кв.м, № (кухня-столовая) – 9,8 кв.м, № (кухня) – 5,4 кв.м, № (топочная) – 4,3 кв.м, № (санузел) – 4,0 кв.м, № (площадь под лестницей) – 2,8 кв.м, № (жилая) – 17,2 кв.м, № (жилая) – 14,9 кв.м, № (встроенный шкаф) – 2,7 кв.м, № (санузел) – 8,7 кв.м, № (жилая) – 14,5 кв.м., № (коридор) – 5,1 кв.м;

в общую долевую собственность ФИО и ФИО выделяется часть жилого дома в составе помещений: в лит.А: № (жилая) - 11,6 кв.м, № (кухня) -9,2 кв.м, в лит.а7: № (мансарда) - 14.5 кв.м, в лит.А: № (кухня) -8,2 кв.м, № (жилая) - 22,2 кв.м, в лит.А1: № (жилая) -15,4 кв.м, в лит.а: № (веранда) -19,8 кв.м, в лит.А5: № (жилая) -14,7 кв.м, в лит.а1: № (веранда) - 20,0 кв.м;

данным вариантом переоборудований не требуется, поскольку у сторон имеются изолированные помещения; претензий по компенсациям друг к другу у сторон не имеется.

С учетом информационного письма эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО после выдела доли истца доли ответчиков в выделенной им части жилого дома составят: ФИО - 0,79 доли, ФИО - 0,21 доли.

Суд полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли спорного жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования домом, что не опровергнуто ответчиками, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела истцу доли спорного жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества, в выделенной ответчикам части жилого дома устанавливаются доли: ФИО - 0,79 доли, ФИО - 0,21 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А2, лит.а3, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО (доля в праве – 1) часть жилого дома (с учетом самовольно возведенных строений) общей площадью 26,0 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес> составе помещений: лит.А: №(жилая) - 12,4 кв.м, в лит.А2: № (жилая) - 13,6 кв.м, в лит.а3: № (веранда) - 18,5 кв.м

Признать за ФИО (доля в праве – 1) право собственности на лит.А6 общей площадью 130,0 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес> составе помещений: помещение № (коридор) площадью 4,0 кв.м., № (прихожая) – 7,6 кв.м., № (гостиная) – 29,0 кв.м., № (кухня-столовая) – 9,8 кв.м., № (кухня) – 5,4 кв.м., № (топочная) – 4,3 кв.м., № (санузел) – 4,0 кв.м., № (площадь под лестницей) – 2,8 кв.м., № (жилая) – 17,2 кв.м., № (жилая) – 14,9 кв.м., № (встроенный шкаф) – 2,7 кв.м., № (санузел) – 8,7 кв.м., № (жилая) – 14,5 кв.м., № (коридор) – 5,1 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО (доля в праве - 79/100 доли), ФИО (доля в праве - 21/100 доли) часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес> составе помещений: в лит.А: № (жилая) - 11,6 кв.м, № (кухня) -9,2 кв.м, в лит.а7: № (мансарда) - 14.5 кв.м, в лит.А: № № (кухня) -8,2 кв.м, № (жилая) - 22,2 кв.м, в лит.А1: № (жилая) -15,4 кв.м, в лит.а: № (веранда) -19,8 кв.м, в лит.А5: № (жилая) -14,7 кв.м, в лит.а1: № (веранда) - 20,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, с одной стороны, и ФИО, ФИО, с другой стороны, на жилой по адресу: <адрес>, мкр-н Заветы Ильича, <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: