Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2018 ~ М-836/2018 от 26.02.2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/18 по иску ООО «Самарская» к Еремеевой Юлианне Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Самарская» обратился в суд с иском к ответчику Еремеевой Юлианне Михайловне, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по фактически понесенным расходам по оплате за электрификацию по договору №484 от 25.06.2013г. в размере 95 000 руб., проценты за просрочку оплаты за период с 01.02.2015г. по 01.01.2018г. в размере 15 246руб., вознаграждение по договору №484 в размере 3 000 руб., проценты за просрочку его уплаты в размере 2 192 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 509 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 25.06.2013г. между сторонами заключен договор № 484, согласно которому исполнитель обязуется заключить в интересах и за счет заказчика от своего имени договоры с третьими лицами на строительство инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства для обеспечения функционирования будущего коттеджного жилого поселка «Самарский-2», находящегося по адресу: <адрес>» (п. 1.1.1. Договора).

Согласно п. 1.1.3 договора исполнитель также обязался производить оплату третьим лицам, по заключенным им договорам, из средств, перечисленных заказчиком в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, не в полном объеме осуществил оплату платежей по электрификации. За вышеуказанные коммуникации было оплачено на общую сумму 10000 руб.

Согласно справкам от 01.12.2017 г. и расчету задолженность по спорному договору за электрификацию составила 95 000 рублей.

Период просрочки с 01.02.2015г. по 01.01.2018г., размер процентов составляет 15 246 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2017г. с требованием об оплате задолженности. До настоящего времени заявленные требования должник не исполнил.

Пунктами 1.1.1, п. 5.1 договора установлена обязанность заказчика оплатить стоимость услуг исполнителя (вознаграждение) в размере 1 000 руб. в год. Фактически ответчик оплатил задолженность в размере 1 000 руб. за 2013г., за три года (с 2014г. по 2016г.) ответчик обязан был оплатить истцу стоимость услуг на общую сумму 3 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора за несвоевременное внесение платежа согласно п. 5.1 договора заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0.1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета пени за просрочку оплаты стоимости услуг исполнителя составила 2 192 руб.

Истцом так же понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Самарская» не явился, согласно письменному заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск удовлетворить.

Ответчик Еремеева Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что 25.06.2013г. между истцом ООО «Самарская» (исполнитель) и ответчиком Еремеевой Юлианной Михайловной (заказчик) заключен договор №484.

В соответствии с п. 1.1.1 договора истец обязуется заключить в интересах и за счет заказчика (ответчика) от своего имени договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования планируемого к застройке коттеджного жилого поселка «Самарский-2», находящийся по адресу: <адрес>». Заказчик (ответчик) обязуется уплатить исполнителю (истцу) вознаграждение за выполнение этого поручения в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.1.2 договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) по результатам проведенных работ обязан принять от третьих лиц выполненные работы. Созданная инженерная инфраструктура общего пользования остается в пользовании у исполнителя (истца) для дальнейшего обслуживания по отдельно заключенным договорам, с правом передачи на баланс муниципалитета или ресурсоснабжающих предприятий.

В соответствии с п. 1.1.3 договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязан производить оплату третьим лицам по заключенным договорам в соответствии с п. 1.1 договора за услуги по строительству (созданию) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, водоотвода, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) планируемого к застройке коттеджного жилого поселка «Самарский-2».

Согласно п. 1.3 договора исполнитель (истец) осуществляет представительство интересов заказчика (ответчика) перед третьими лицами по осуществлению строительства (созданию) инженерной инфраструктуры общего пользования на основании договора.

Пунктом 2.2.2 договора ответчик обязуется своевременно производить перечисление денежных средств истцу для своевременной оплаты по заключенным договорам согласно п. 5.1 договора.

Согласно п. 5.1 договора оплата заказчиком строительства инженерной инфраструктуры по договорам, заключаемым исполнителем в соответствии с п. 1.1, определяется дополнительным соглашением.

В случае если заказчик (ответчик) не соблюдает сроки осуществления обусловленных договором и дополнительным соглашением к нему платежей исполнитель вправе провести их перерасчет в связи с общим повышением стоимости строительства (п. 5.2 договора).

При заключении спорного договора стороны определили стоимость расходов на электрификацию в размере 105000 рублей, а также график внесения указанных платежей (Приложение №1 на электрификацию к договору №484 от 25.06.2013г.).

25.06.2013г. между истцом ООО «Самарская» (исполнитель) и ответчиком Еремеевой Юлианной Михайловной (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору №484 от 25.06.2013г., согласно которому п. 5.1 договора изложен в редакции: размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 1 000 руб. в год. Заказчик производит все расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или оплатой наличными в кассу исполнителя в течении трех дней с момента подписания соглашения. Остальные условия договора №484 от 25.06.2013г. остаются неизменными и стороны подтверждают свои обязательства по ним. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора №484 от 25.06.2013г.

Судом установлено, что ответчик Еремеева Ю.М. является собственником земельного участка, площадью 922 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>» в восточной части кадастрового квартала 63:17:1301001, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 07.03.2018г.

Обязательства по договору №484 от 25.06.2013г. истцом выполнены, ответчик в судебное заседание не явился, данные обстоятельства не оспорил. Ответчик Еремеева Ю.М. свои обязательства по договору не исполнила, чем существенно нарушила его условия.

03.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о взыскании оплаты по договору. Оплата по настоящее время ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, ответчиком Еремевой Ю.М. не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора в части перечисления денежных средств истцу для своевременной оплаты по заключенным договорам.

Учитывая, что письменные доказательства в подтверждение выплаты денежных средств по заключенным договорам между истцом и третьими лицами в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором, ответчиком не представлены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по фактически понесенным расходам в судебном порядке.

Согласно справке в июне 2013г. ответчиком оплачена денежная сумма в размере 10 000 руб., сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.12.2017г. составляет 95 000 руб. Так же ответчиком выплачена сумма за вознаграждение за 2013г. в размере 1000 руб., задолженность за вознаграждение составляет 3000 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Еремеевой Ю.М. в пользу истца ООО «Самарская» задолженность по договору №484 от 25.06.2013г. по оплате за электрификацию в размере 95 000 руб., вознаграждение в размере 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 01.02.2015г. по 01.01.2018г., который составляет 15 246 руб.

    Суд полагает, что в действиях ответчика усматривается неправомерность удержания денежных средств и уклонения от их возврата, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты платежей обоснованы. Расчет процентов, представленный истцом, ответчик не опровергнул, свой расчет не представил.

Следовательно, с ответчика Еремеева Ю.М. в пользу истца ООО «Самарская» подлежит взысканию сумма процентов за просрочку оплаты платежей в размере 15 246 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 3.2 договора в случае несвоевременного внесения платежа согласно п. 5.1 договора заказчик оплачивает исполнителю пени из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

Согласно представленному расчету истца за период с 01.01.2015г. по 01.01.2018г. сумма пени за просрочку оплаты стоимости услуг исполнителя составляет 2 192 руб.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями договора, с которыми ответчик была ознакомлена, согласна, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку оплаты стоимости услуг исполнителя в размере 2 192 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция серия КА №001128 от 28.12.2017г. на сумму 7 500 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 7 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной, а именно в сумме 3 509 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Самарская» - удовлетворить.

Взыскать с Еремеевой Юлианы Михайловны в пользу ООО «Самарская» задолженность по договору №484 от 25.06.2013г. по оплате за электрификацию в размере 95 000 руб., задолженность по оплате услуг исполнителя в размере 3 000 руб., проценты за просрочку платежей в размере 15 246 руб., пени за просрочку оплаты стоимости услуг исполнителя в размере 2 192 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 509 руб., а всего 123 447 (сто двадцать три тысячи четыреста сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2018 года.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна: Судья: Секретарь: