Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2015 ~ М-933/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1633/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Халецкой М.М. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Халецкой М.М. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Халецкой М.М. и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 390000 руб.

В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно Разделу «Заявление клиента о присоединении к программе страхования» заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик уплачивает банку плату за услуги присоединения к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от лимита кредита, то есть в размере 2340 руб.

Истец просит суд признать недействительными указанные условия договора в силу ничтожности, взыскать с ответчика 91983,60 руб., а именно: 44460 руб., уплаченных ответчику в качестве страховой премии; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3063,60 руб.; неустойку в размере 44460 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Халецкая М.М., представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются в материалах дела соответствующие ходатайства.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, с согласия истца Коноваловой Л.Р..

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9ФЗ №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, между Халецкой М.М. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 390000 руб., что подтверждается копией заявления о заключении договора кредитования (л.д.6). При подписании указанного заявления Халецкая М.М. выразила согласие на присоединение к Программе страхования и уплачивать банку за присоединение к Программе плату в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, что составляет 2340 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику в размере 1560 руб. за каждый год страхования.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком удержано 44460 руб. в качестве страховой премии за страхование по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-12).

В судебном заседании не было представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", а также, что услуга по страхованию не является обязательной, и заемщик имел право отказаться от нее, что не повлекло бы никаких негативных последствий, и при несогласии с условиями страхования истец вправе отказаться от подключения к программе страхования и заключить кредитный договор без страхования.

Суд полагает, что банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, о чем не было разъяснено истцу в полном объеме.Данные действия банка по недонесению до потребителя необходимой информации, ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании условий договора об уплате страховой премии недействительными в силу ничтожности и взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 44460 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 3063,60 руб. по формуле: (сумма, подлежащая взысканию х количество дней х ставку рефинансирования (8,25%) : 360 дней).

Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним и считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3063,60 руб.

    Суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (Оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием вернуть уплаченные в качестве страховой премии денежные средства (л.д.7). Претензия не была удовлетворена, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются законными и основанными на положениях ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 дня; сумма неустойки в день – 1333,80 руб. =39600 руб. (сумма долга) : 100 х 3.

Неустойка составила 45349,20 руб. = 1333,80 руб. в день х 34 дня.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то истец просит считать ее равной 44460 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым оставить размер неустойки по кредитному договору – 1000 руб.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» также обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям.

44460 руб. (страховая премия) + 1000 руб. (неустойка) + 3063,60 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 500 рублей (моральный вред), всего взыскано 49023,60 рублей.

Следовательно, штраф составит 24511,80 руб., из него – 12255,90 руб. (50%) следует взыскать в пользу Халецкой М.М., 12255,90 руб. (50%) - в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 1955,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах в интересах Халецкой М.М. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Заявления клиента о заключении договора кредитования № от 30.07.2013, а именно Раздела «Заявление клиента о присоединении к программе страхования, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования, в силу ничтожности.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Халецкой М.М. 44460 руб., уплаченных в качестве страховой премии; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3063,60 руб.; неустойку в размере 1000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 12255,90 руб.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 12255,90 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 1955,70 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                 Мизгерт О.В.