Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2020 от 18.02.2020

Дело № 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Покровка                                        27 марта 2020 года

Октябрьского района

Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ван Шуюй на постановление Врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    12 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут на автостанции, расположенной по адресу: Приморский край, Октябрьский район, с.Покровка, ул.Пионерская, 3\1 в ходе проверочного мероприятия выявлен гражданин КНР Ван Шуюй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий паспорт №, прибывший в РФ 12 апреля 2019 года через пункт пропуска «Полтавка (авто)» по визе № с целью поездки «Коммерческая», и не имеющий при этом полиса медицинского страхования, действительного на территории Российской Федерации, нарушивший требования пункт 5 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин не представил полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления.

12 апреля 2019 года инспектором ОВН ОМВД России по Октябрьскому району в отношении Ван Шуюй составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края от 12 апреля 2019 года Ван Шуюй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Ван Шуюй подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления. Определением от 26 февраля 2020 года Ван Шуюй восстановлен срок для подачи жалобы на постановление от 12 апреля 2019 года.

В обоснование жалобы Ван Шуюй указал, что 12 апреля 2019 года в рамках дела об административном правонарушении ему было отказано в реализации права на переводчика и протокол по административному делу ему не переводился. В момент составления процессуальных документов чувствовал себя плохо, пояснял на китайском языке, что ему необходим переводчик, а также пояснял, что прибыл в Россию с целью, указанной в визе. Миграционное законодательство не нарушал. Желал воспользоваться помощью защитника, однако не мог этого сделать, поскольку мобильный телефон забрали сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции указал, где именно надлежит расписаться в документах. Проставил (Ван Шуюй) свои подписи. При этом копии каких-либо документов не получал. Ему был вручен документ, в котором указывались реквизиты. Сотрудник полиции сказал, что по указанным реквизитам необходимо заплатить за продление срока действия визы. Передал (Ван Шуюй) данный листок своему знакомому и тот произвел платеж. Не знал о том, что данный платеж является уплатой штрафа. 10 февраля 2020 года при попытке приобрести билет в КНР узнал, что был привлечен к ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Считает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержат описания события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина. Находящееся в материалах дела объяснение, составленное от его имени, не давал, прочитать его не имел возможности в виду отсутствия переводчика. В деле отсутствуют объяснения принимающей стороны, протокол осмотра, распоряжение о проведении проверки, акт проверки, показаний свидетелей, фототаблицы, видеозаписи и иные документы. Лицо, указанное в качестве переводчика, фактически не принимало участия в производстве по делу и не владело русским языком на уровне, необходимом для осуществления перевода юридических документов. При составлении протокола Ван Шуюй не были разъяснены его права, не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, дать объяснения. Полагает, что протокол не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а при его составлении допущены нарушения, позволяющие исключи данный протокол из числа доказательств. Копия протокола не вручалась. Рассмотрение дела осуществлено в день составления протокола, что не позволило подготовиться и реализовать право на защиту. Кроме того, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Ван Шуюй не приглашался на рассмотрение дела, ему не были разъяснены права. Принятое постановление не мотивировано, в нем не указаны смягчающие либо отягчающие административную ответственность обстоятельства, не учтена личность виновного. Просит признать постановление от 12 апреля 2019 года незаконным и отменить, прекратив производство по делу.

    О времени и месте рассмотрения жалобы Ван Шуюй извещался по адресу, указанному в поданной жалобе. Направленная в адрес Ван Шуюй судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

С учетом изложенного, судья считает Ван Шуюй надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. Защитник Перфильева Г.Е. адресовала суду ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие Ван Шуюй и защитника Перфильевой Г.Е..

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года содержит сведения о том, что Ван Шуюй русским языком не владеет, в услугах переводчика нуждается. Ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Определением инспектора ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району Ивановой Е.Н. от 12 апреля 2019 года был назначен переводчик по делу – Чжан Лэй.

В материалах дела имеется декларация переводчика, согласно которой переводчиком по делу об административном правонарушении являлся Чжан Лэй, который был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод. При этом переводчик декларировал, что перевел гражданину КНР Ван Шуюй содержание протокола об административном правонарушении с русского на китайский язык. Ван Шуюй заверил его (переводчика), что все изложенное в материалах дела об административном правонарушении записано верно, и он согласен с вышеизложенным.

Таким образом, нашло подтверждение, что Ван Шуюй был предоставлен переводчик; с протоколом и иными материалами дела Ван Шуюй ознакомлен через переводчика. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Ван Шуюй, о чем свидетельствует выполненная им подпись, удостоверенная переводчиком.

С нарушением Ван Шуюй был согласен, что также подтверждается его подписью в данном протоколе и объяснениями от 12 апреля 2019 года. При этом пояснения Ван Шуюй и в протоколе и в объяснительной выполнены собственноручно и удостоверены подписью переводчика Чжан Лэй.

Постановление по делу об административном правонарушении переведено Ван Шуюй, о чем свидетельствуют его подписи и подписи переводчика Чжан Лэй. При этом права и обязанности, порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года повторно разъяснены Ван Шуюй, что так же подтверждается подписями.

Подписью Ван Шуюй также удостоверено, что копия постановления ему вручена.

В силу того, что данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Ван Шуюй или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Основания сомневаться в компетентности переводчика также отсутствуют, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении Ван Шуюй не делал заявлений об отводе переводчика, несмотря на то, что такая возможность у него имелась при собственноручном внесении записей в тексты протокола об административном правонарушении и объяснительной.

Вопреки утверждению заявителя, отсутствие в материалах дела перевода постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении права Ван Шуюй на защиту, так как он, будучи ознакомленным с содержанием постановления, реализовал свое право на его обжалование в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела ходатайства следует, что Ван Шуюй просил о рассмотрении дела об административном правонарушении 12 апреля 2019 года, то есть в день составления протокола об административном правонарушении. При этом не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе в целях обеспечения права на защиту.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Ван Шуюй образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, установленных п.5 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Исходя из этого отсутствуют основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях Ван Шуюй.

Доводы Ван Шуюй об отсутствии в деле распоряжения о проверке и акта проверки судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что проведенная проверка носила внеплановый характер.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (в числе прочих) является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району Ивановой Е.Н. подтверждается, что правонарушение было непосредственно обнаружено на автостанции с.Покровка должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным как с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении свидетельствует о том, что с момента его составления было возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дел по существу, не было допущено нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных    ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснительную Ван Шуюй, информацию автоматизированной базы «Мигрант-1», Врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края при рассмотрении дела об административном правонарушении 12 апреля 2019 года пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ван Шуюй состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Ван Шуюй, является справедливым, соответствует санкции ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из постановления по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года усматривается, что при его принятии должностным лицом было учтено отсутствие обстоятельств как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих её.

Довод Ван Шуюй о том, что без законных на то оснований он был подвергнут административному задержанию, не может быть принят во внимание, так как материалы дела не содержат сведений о применении к последнему данной меры обеспечения производства по делу в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление Врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ван Шуюй оставить без изменения, а жалобу Ван Шуюй - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                            Е.Н.Севостьянова