Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2017 ~ М-2776/2017 от 23.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Митиной Е.А.,

при секретаре                 Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Райффайзенбанк» к Кочеткову И. В., Кочетковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на, что дата между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 6 816 915 рублей сроком на *** месяцев путем перечисления денежных средств на счет заемщика в рублях РФ, открытый в Банке, за №... (п. 1.1.-1.4 кредитного договора) с уплатой процентов по ставке *** процентов годовых (п. 1.6. кредитного договора). Заемщик исполнял принятые на себя обязательства до дата года, допуская незначительные просрочки по оплате ежемесячного платежа, но, в дальнейшем, перестал обслуживать кредит, выполнять свои обязательства и вносить ежемесячные платежи. В соответствии с п. 6.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму полученных денежных средств в полном объеме и уплатить все начисленные истцом проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. По условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен положениями п. 4.2.4. кредитного договора. В соответствии с положениями п.п. 7.2., 7.3,, 7.4. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере *** процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, обязательств по уплате процентов, соответственно, за каждый календарный день просрочки в дополнение к процентам за пользование кредитными средствами. Согласно положениям п.п. 1.7., 3.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному договору является залог (ипотека) в пользу истца недвижимого имущества, приобретение которого выступало целью выдачи кредита (п. 1.5 кредитного договора). Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена дата Федеральной регистрационной службой по Самарской области (номер регистрации №...), что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата Согласно положениям п. 8, 9 договора купли-продажи квартиры в залог истцу была передана: квартира, находящаяся по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащая на праве общей совместной собственности ответчикам. Поскольку, начиная с дата года ответчик допускал нарушение условий кредитного соглашения в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, это явилось основанием для досрочного истребования Банком задолженности в соответствии с положениями п. 5.1. кредитного договора, согласно которому неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше *** рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение *** месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору № №... от дата в сумме по состоянию на дата в размере 1 870 792 рублей 21 копейку, из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 564 636,55 рублей; задолженность по выплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу - 1 176 874,26 рублей; задолженность по выплате штрафных пеней за просроченные выплаты процентов за пользование кредитом - 129 281,40 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в сумме 17554 рубля, а всего взыскать 1 888 346 рублей 21 копейку; установить, что требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от дата в сумме 1 888 346 рублей 21 копейки подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащей Кочеткову И. В. и Кочетковой Е. В. на праве общей совместной собственности, на которую обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского суда г. Самары от дата по гражданскому делу №....

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Кочеткова И. В. и Кочетковой Е. В. задолженность по кредитному договору № №... от дата в сумме по состоянию на дата в размере 2 112 952 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 637806,72 рублей; задолженность по выплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 1329138,32 рублей; задолженность по выплате штрафных пеней за просроченные выплаты процентов за пользование кредитом – 146007,84 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в сумме 17554 рубля, а всего взыскать 2113128 рублей 42 копейки; установить, что требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от дата в сумме 2113128 рублей 42 копеек подлежат удовлетворению, в том числе, из стоимости заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащей Кочеткову И. В. и Кочетковой Е. В. на праве общей совместной собственности, на которую обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского суда г. Самары от дата по гражданскому делу №....

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения судом решения в порядке заочного производства.

Ответчики Кочетков И.В., Кочеткова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От ответчика Кочеткова И.В. до начала судебного заседания поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, однако документов, подтверждающих уважительность причин невозможности его явки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №..., вступившем в законную силу дата, постановлено: «Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Кочеткову И. В., Кочетковой Е. В. – удовлетворить частично. Взыскать с Кочеткова И. В., Кочетковой Е. В. солидарно в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору № №... от дата в сумме по состоянию на дата в размере 3 870 199.99 российских рублей, из которых; задолженность по уплате просроченного основного долга - 3 172 167.83 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 578 032.16 рублей; задолженность по выплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 100 000 рублей; задолженность по выплате штрафных пеней за просроченные выплаты процентов за пользование кредитом – 20 000 рублей, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 33 257 рублей, а всего – 3 903 456,99 (Три миллиона девятьсот три тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей, 99 копеек). Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество: КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащую Кочеткову И. В. и Кочетковой Е. В. на праве общей совместной собственности, путем реализации этого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в Заключении эксперта №... от дата об определении рыночной стоимости залогового недвижимого имущества - квартиры в размере 6 768 000 (Шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей)».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... исправлена описка в резолютивной части: вместо начальной продажной цены заложенного имущества суммы в размере 6768000 руб. (Шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей), указана цена 6 768 000 (Шесть миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч рублей)».

Указанным решением суда установлено, что дата между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 6 816 915 рублей, сроком на *** месяцев путем перечисления денежных средств на счет заемщика в рублях РФ, открытый в Банке, за №... (п. 1.1.-1.4 кредитного договора), с уплатой процентов по ставке *** процентов годовых (п. 1.6. кредитного договора). Кредит заемщику фактически был выдан (перечислен на вышеуказанный счет) «дата.

Согласно п. 6.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму полученных денежных средств в полном объеме и уплатить все начисленные истцом проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. По условиям кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен положениями п. 4.2.4. кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., принадлежащая на праве общей совместной собственности Кочеткову И.В. и Кочетковой Е.В. Право залога ЗАО «Райффайзенбанк» в отношении квартиры подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от дата, передаточным актом от дата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.п. 7.2, 7.3, 7.4 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере *** процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, обязательств по уплате процентов, соответственно, за каждый календарный день просрочки в дополнение к процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, размер задолженности ответчиков по состоянию на дата составляет 2 112 952 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата – 637806,72 рублей; задолженность по выплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу за период с дата по дата – 1329138,32 рублей; задолженность по выплате штрафных пеней за просроченные выплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата – 146007,84 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности снижения начисленной истцом неустойки за просрочку возврата основного долга с 1329138,32 рублей до 50000 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 146007,84 рублей до 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку решение суда от дата по гражданскому делу №... не исполнено, установленная им задолженность на момент разрешения спора ответчиками не погашена, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Кочеткова И.В., Кочетковой Е.В. солидарно задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № №... от дата в сумме по состоянию на дата в размере 697806 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 637806,72 рублей; неустойка за просрочку возврата основного долга - 50000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10000 рублей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от дата в сумме 697806 рублей 42 копеек из стоимости заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащей Кочеткову И. В. и Кочетковой Е. В. на праве общей совместной собственности, на которую обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского суда г. Самары от дата по гражданскому делу №....

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 17 554 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кочеткова И. В., Кочетковой Е. В. солидарно в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № №... от дата в размере 697806 рублей 72 копейки, из которой задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата – 637806,72 рублей; неустойка на просроченные выплаты по основному долгу за период с дата по дата – 50000 рублей; неустойка на просроченные выплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата – 10000 рублей.

Установить, что требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору № №... от дата в сумме 697806 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению, в том числе, из стоимости заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., принадлежащей Кочеткову И. В. и Кочетковой Е. В. на праве общей совместной собственности, на которую обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского суда г. Самары от дата по гражданскому делу №....

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Кочеткова И. В., Кочетковой Е. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 17 554 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата.

Судья             /подпись/             Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: