Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13688/2020 от 29.05.2020

Судья:Арекаева Е. В.                                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шинкарева Л.Н.,

рассмотрев единоличночастную жалобуАртамонова И. И. на определение Раменскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от 03.10.2019г. Артамонову И. И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок и жилой дом недействительным, прекращении права собственности на объекты недвижимости, установлении факта принятия наследства.

На указанное решение представителем истца подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на её подачу.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела резолютивная часть решения Раменского городского суда оглашена 03.10.2019г.. Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019г. и в этот же день сторонам направлена копия решения, что подтверждается материалами дела.

С заявлением о восстановлении срока представитель истца обратился 29.11.19г..

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что Артамонов И. И. участвовал в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения, однако, своевременно решение не получил и жалобу не додал. Кроме того, не привел в заявлении уважительные причины пропуска процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования. Суд учел, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю своевременному обжалованию решения, не представлено. В тексте ходатайства на наличие таких причин указаний не имеется, а довод о получении копии решения 22.11.2019г. не свидетельствует об отсутствии реальной возможности ее получения и подачи жалобы в установленный срок

Из материалов дела не усматривается обстоятельств объективного характера, исключающие своевременное совершение заявителем процессуального действия.

Обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Судья