Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2015 ~ М-3465/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-3820/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года          г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова С.В. к САО «ВСК», ООО «Корпорация Скарлет» о возмещении ущерба,

установил:

Вавилов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК». В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>. В период действия договора застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Страховщик признал случай страховым, выдав направление на ремонт транспортного средства. Однако ремонт транспортного средства произведён не был. Просит взыскать страховое возмещение в денежном эквиваленте, а также утрату товарной стоимости, неустойку, компенсацию морального вреда, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Корпорация Скарлет».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в части взыскания страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки. Требования в части взыскания штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании требования не признал.

Ответчик ООО «Корпорация Скарлет» в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не представило.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Вавиловым С.В. и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты>, по страховым рискам «хищение, ущерб», выдан страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора застрахованному транспортному средству, были причинены механические повреждения.

В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «ВСК» признало случай страховым, выдав истцу направление на ремонт в ООО «Корпорация Скарлет».

Из пояснений представителей истца и САО «ВСК» в судебном заседании следует, что ООО «Корпорация Скарлет» ремонт транспортного средства <данные изъяты>, по направлению САО «ВСК» не произвело, счёт на оплату не выставило.

Вместе с тем, невыполнение обязательств ООО «Корпорация Скарлет» не освобождает страховщика от исполнения договора страхования.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно представленным заключениям, не оспоренным ответчиками, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Вавилову С.В. <данные изъяты>. в счёт возмещения утраты товарной стоимости, однако данные денежные средства получены истцом не были.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленному истцом, с учётом мнения сторон в судебном заседании, расчёту сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя; руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты>.

По правилам ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая требования разумности, надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вавилова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Вавилова С.В. <данные изъяты>. в счёт страхового возмещения, <данные изъяты>. в счёт компенсации морального вреда, неустойку в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                            В.В. Манаков