Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2014 от 03.02.2014

Дело № 1-332/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области            12 марта 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: судьи Бахтеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры:

Ненашева В.С.,

подсудимого: Теплицкого А.Н.,

защитника: адвоката Кабишева А.В., предъявившего удостоверение № 1686 и ордер № 004038 от 16 декабря 2013 г.,

при секретаре: Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Теплицкого А.Н., <...>

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Теплицкий А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено имв городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в <...> Теплицкий А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где между ним и его сыном ФИО6 произошла словесная ссора, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6 Осуществляя задуманное, на почве личных неприязненных отношений Теплицкий А.Н. взял со стола на кухне кухонный нож и пройдя в коридор умышленно нанес им один удар в область живота потерпевшего ФИО6, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением ободочной и тонкой кишки, левой почки, развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеума), забрюшинной гематомы. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

По делу прокурором города Волжского заявлен гражданский иск в интересах Государственного учреждения «Территориальный фондобязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании сТеплицкого А.Н.расходов по лечению потерпевшего в размере <...>.

В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Теплицкий А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

ПодсудимыйТеплицкий А.Н. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Кабишев А.В. поддержал ходатайство Теплицкого А.Н. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимомуТеплицкому А.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Теплицкий А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6 опасного для жизни человека, и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд приходит к выводу о вменяемости Теплицкого А.Н., поскольку в судебном заседании онотвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Теплицкий А.Н. в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимыйхарактеризуется удовлетворительно (л.д.70), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 67), состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от злоупотребления алкоголя 2-й степени (л.д. 68), не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает и по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признаниеТеплицким А.Н.вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, наличие на его иждивении родителей инвалидов, которые нуждаются в его уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Теплицкого А.Н., характера и повышенной степени общественной опасности совершенного импреступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск прокурора в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области»о взыскании с подсудимого средств за лечение потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, как поданный в интересах лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба Территориальному фонду ОМС Волгоградской области и перечисление указанной в исковом заявлении суммы на расчетный счетГБУЗ «ГКБ №3»

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Теплицкого А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденногоТеплицкого А.Н. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства; являться в указанный государственный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Теплицкому А.Н.до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора города Волжского в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области о взыскании средств за лечение потерпевшего оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                           Н.М. Бахтеева

Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                                                      Н.М. Бахтеева