Мотивированное решение по делу № 02-2366/2022 от 22.10.2021

№ 2-2366/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/22 по иску Колодезевой Татьяны Анатольевны к ООО Атлантик о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование доводов иска указал, что 24 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключён договор № B2-Б-28В об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, корпус фио Приложению № 1 к Договору, Ответчик строит и сдает многоквартирный дом в эксплуатацию, а истец приобретает объект долевого строительства квартиру № 28, расположенную на этаже № 6 многоквартирного дома, общей площадью 47,1 кв.м., находящегося по строительному адресу: адрес, корпус В. В соответствии с п.6.2 Договора, ответчик вводит в эксплуатацию и передает Объект долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома по строительному адресу: адрес не позднее 30 сентября 2020 года. В соответствии с п.7.1 Договора, ответчик обязан передать истцу Объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать договору, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации. В соответствии с п.7.2 Договора, свидетельством надлежащего качества объекта долевого строительства и соответствия его условиям настоящего Договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации является Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, полученное ответчиком в установленном законодательном порядке. фио п.11.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Договором и действующим законодательством Российской Федерации неустойки (штрафы, пени). фио п.11.3 Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи истцу объектов, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере, установленным законодательством. фио п.8.1 Договора, истец выплатил ответчику для строительства Объекта долевого строительства (цена Договора) сумма. Ответчик Уведомлением, распространённым посредством электронной связи среди участников долевого строительства, обязался передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства не позднее 31 мая 2021 года. Ответчик данное обязательство не выполнил. 01.10.2021 года Ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию МКД, расположенного по строительному адресу: адрес и объект долевого строительства квартиру № 28 В. 2 декабря 2022 года в результате приемки объекта долевого строительства квартиры № 28 истцом были обнаружены недостатки, которые ответчик обязался устранить к 05.03.2022 года. 17.12.2022г. в результате приемки объекта, истцом обнаружены недостатки. 05.03.2022 года истец принял результат выполненной работы по Договору № B2-Б-28B от 24.07.2018 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и подписал передаточный акт. Ответчик передаточный акт не подписал и направил истцу свой односторонний акт о готовности объекта от 25.02.2022г. По мнению истца, за нарушение сроков передачи объекта по договору с ответчика следует взыскать неустойку за период с 02.01.2021г. по 05.03.2022г.

Таким образом, истец, с учетом уточнений поиску, просит суд, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимого имущества за период с 02.01.2021г. по 05.03.2022г. в сумме сумма, штраф 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Атлантик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на иск, в которых, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу, а также отсрочке исполнения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключён договор № B2-Б-28В об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, корпус В. 

фио Приложению № 1 к Договору, Ответчик строит и сдает многоквартирный дом в эксплуатацию, а истец приобретает объект долевого строительства квартиру № 28, расположенную на этаже № 6 многоквартирного дома, общей площадью 47,1 кв.м., находящегося по строительному адресу: адрес, корпус В. 

В соответствии с п.6.2 Договора, ответчик вводит в эксплуатацию и передает Объект долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома по строительному адресу: адрес не позднее 30 сентября 2020 года. 

В соответствии с п.7.1 Договора, ответчик обязан передать истцу Объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать договору, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации. 

В соответствии с п.7.2 Договора, свидетельством надлежащего качества объекта долевого строительства и соответствия его условиям настоящего Договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации является Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, полученное ответчиком в установленном законодательном порядке. 

фио п.11.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Договором и действующим законодательством Российской Федерации неустойки (штрафы, пени). 

фио п.11.3 Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи истцу объектов, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере, установленным законодательством. 

фио п.8.1 Договора, истец выплатил ответчику для строительства Объекта долевого строительства (цена Договора) сумма. 

Ответчик Уведомлением, распространённым посредством электронной связи среди участников долевого строительства, обязался передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства не позднее 31 мая 2021 года.

Ответчик данное обязательство не выполнил. 

01.10.2021 года Ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию МКД, расположенного по строительному адресу: адрес и объект долевого строительства квартиру № 28 В. 

2 декабря 2022 года в результате приемки объекта долевого строительства квартиры № 28 истцом были обнаружены недостатки, которые ответчик обязался устранить к 05.03.2022 года.

17.12.2022г. в результате приемки объекта, истцом обнаружены недостатки.

05.03.2022 года истец принял результат выполненной работы по Договору № B2-Б-28B от 24.07.2018 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и подписал передаточный акт. Ответчик передаточный акт не подписал и направил истцу свой односторонний акт о готовности объекта от 25.02.2022г.

По мнению истца, за нарушение сроков передачи объекта по договору с ответчика следует взыскать неустойку за период с 02.01.2021г. по 05.03.2022г. в размере сумма (9 038 490 х 0,095 х 1/150 х 384).

Ответчиком не оспаривался факт подписания передаточного акта от 05.03.2022г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

фио ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договорами долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

фио ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

фио материалам дела передаточный акт объекта недвижимости подписан сторонами 5 марта 2022г.

Просрочка исполнения обязательств по договору составила за период с 02.01.2021г. по 04.03.2022г. всего сумма дней.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 02.01.2021г. по 04.03.2022г. (9 038 490 х 0,095 х 1/150 х 418).

Возражая против заявленных требований истца со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

фио ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки по каждому из объектов, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, заявленной истцом ко взысканию до суммы в размере сумма

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

фио ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, причиненного истцу нарушением сроков передачи объектов недвижимости, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

фио п. 10 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г.), перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Наличие судебного спора после отказа застройщика удовлетворить требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с учетом того, что ответчик добровольно до судебного спора требования не удовлетворил, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона России о защите прав потребителей, подлежит взысканию в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Кроме того, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2023г.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 30.03.2022г.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о неустойки других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 01.02.2023г. в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлантик» в пользу Колодезевой Татьяны Анатольевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Атлантик» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Предоставить ООО «Атлантик» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2022г. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022г.