Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 ~ М-5/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-74/2017 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года                                                                 п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Гринь Ю.С., с участием представителя истца Сазонова А.Н., ответчика Костина Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Виктора к Костину Дмитрию, Гусевой Полине Вадимовне, Чернышовой Татьяне Викторовне, Лукьяненко Валентину Сергеевичу, администрации Палехского муниципального района о признании права собственности на имущество и об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов А.Н. в интересах Костина В. обратился в Палехский районный суд Ивановской области с иском о признании за доверителем права в размере 1\2 доли в праве общей собственности на принадлежащее Костиной Л.П. имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> об освобождении указанного имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Палехского РОСП от 09.02.2006 года.

    В заявлении и в судебном заседании представитель истца Сазонов А.Н. указал, что спорное имущество приобретено доверителем в период брака с Костиной Л.П., после смерти которой 1\2 часть имущества не подлежит включению в наследственную массу, а истец не должен нести материальную ответственность за долговые обязательства супруги.

Определениями суда от 20 января 2017 года и от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Костин Дмитрий и Гусева Полина Вадимовна - <данные изъяты>.; Чернышова Татьяна Викторовна и Лукьяненко Валентин Сергеевич - <данные изъяты>.; администрация Палехского муниципального района - орган местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества.

Ответчик Костин Дмитрий не возражал против удовлетворения иска.

На основании ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Костина В., ответчиков Гусевой П.В., Чернышовой Т.В., Лукьяненко В.С., представителя администрации Палехского муниципального района, представителей третьих лиц - управления Росреестра по Ивановской области и ОСП по Южскому и Палехскому районам УФССП по Ивановской области, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлены следующие факты, которые подтверждены исследованными доказательствами.

     Костина Л.П. в период брака с истцом приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>, на котором они построили жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, что подтверждается представленными свидетельством о браке, свидетельством о праве собственности на землю, кадастровой выпиской на земельный участок, справкой БТИ (л.д.8,12-14).

На указанное недвижимое имущество на основании судебных решений по долговым обязательствам Костиной Л.П. наложен ареста: постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 февраля 2007 года, и постановлением судебного пристава-исполнителя Палехского РОСП от 09 февраля 2006 года (л.д.11,23-24).

Согласно свидетельства о смерти Костина Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.35).

В соответствии с положениями ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

    Исходя из положений ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что истец является собственником 1/2 доли спорного имущества.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку истец не является лицом, который несет материальную ответственность по долговым обязанностям Костиной Л.П., то сохранение ареста, наложенного на его имущество, нарушает права истца, как законного собственника, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости освобождения от ареста имущества, принадлежащего истцу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Костина Виктора удовлетворить.

         Признать право собственности Костина Виктора на следующее имущество, исключив его из наследственной массы после Костиной Любови Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и освободив его от ареста, наложенного постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 февраля 2007 года, и постановлением судебного пристава-исполнителя Палехского РОСП от 09 февраля 2006 года:

- 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>;

- 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца дня его вынесения в окончательной форме.

                      Председательствующий       А.Н.Ефимычев

Решение составлено в окончательной форме 28 июля 2017 года

          Председательствующий       А.Н.Ефимычев