Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2016 (2-7563/2015;) ~ М-6833/2015 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                 

при секретаре                               - Сабировой А.Б.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/16 по иску Леликовой О.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Леликова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ней и ответчиком был заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить банку за пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Считает, что ей не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита, так как на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. Таким образом, она считает, что ее права в значительной части были ущемлены предоставлением не полной информации до заключения договора, а также необоснованным контролем и вмешательством со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. На данный момент на ее руках находится только заявление и прописан номер договора, однако сам договор ей не был выдан изначально. ДД.ММ.ГГГГ. она отправила банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако документы ей предоставлены не были, хотя данная информация должна предоставляться банком ей бесплатно на основании п.14 Информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п.1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Просит суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Леликовой О.В., находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», копию договора на выпуск кредитной карты №; копию приложения к договору на выпуск кредитной карты №, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, в своем заявлении просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, представил суду письменные возражения, в котором просил суд в иске Леликовой О.В. отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ Леликова О.В. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях о предоставлении и обслуживанию карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский стандарт», договора о карте №, в рамках которого Леликова О.В. просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, истец не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельное обращение Леликовой О.В. либо ее доверенного лица в банк, а также доказательств отказа банка в предоставлении такой информации. Претензия, направленная истцом по почте в банк не может служить таким доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске Леликовой О.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Леликовой О.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016 г.

Председательствующий:                подпись                                О.В. Рандина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>