Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2020 (2-15474/2019;) ~ М-11810/2019 от 06.11.2019

2-3084/2020

24RS0048-01-2019-014199-93

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Ляшенко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Ляшенко О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Ляшенко О.А. заключен договор займа №ВДКРН-4/С/16.2569. По условиям Договора Ответчику предоставлена сумма займа в размере 12 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 Договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% процента в день, 658,80% годовых, что составляет 1,85% в день (п. 4 Договора). Сумма займа была выдана Ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в размере основного долга 12 000 рублей, процентов 31 752 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 12 000 рублей; сумму процентов в размере 47 952 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 998,56 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель третьего лица ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом.

Ответчик Ляшенко О.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении повестки (л.д.35).

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иной размер процентов или неустойки не установлен договором (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Ляшенко О.А. заключен договор займа №. По условиям Договора Ответчику предоставлена сумма займа в размере 12 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2 Договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% процента в день, 658,80% годовых, что составляет 1,85% в день (п. 4 Договора) (л.д.7-8).

Сумма займа была выдана Ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в размере основного долга 12 000 рублей, процентов 31 752 рублей (л.д.9-15).

Таким образом, к истцу перешли права требования к ответчику о выплате суммы займа, процентов и неустойки.

При рассмотрении спора, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Поскольку ответчиком денежные средства не вносились ни первоначальному кредитору, ни последующим, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, с Ляшенко О.А. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию основной долг 12 000 рублей, переданный по договору уступки права требования.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и применяются к отношениям по договорам микрозайма, заключенным после вступления в силу указанных положений.

Применительно к договорам микрозайма, заключенным до внесения в закон указанных ограничений предельной суммы процентов, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Обзора "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (222 дня) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,48% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2016 в размере 1 145,52 руб., исходя из следующего расчета:

12 000 х 15,48 % / 360 х 222.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и незначительной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, неучастие последнего в судебных заседаниях, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 5 000 рублей.

Сумма в размере 5 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, не осуществляющим участие в судебных заседаниях, в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 525,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с Ляшенко ФИО6 в пользу ООО «Югория» сумму основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 145,52 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины 525,82 рублей, всего 18 671, 34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова