Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2014 ~ М-206/2014 от 06.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 г.                                                                  г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М. В.,

с участием истца Соловьев В.В.,

при секретареЛысёвой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Соловьев В.В. к Серёгин Ю.И., о признании не приобретшим право пользования и прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:                                                                                   

Соловьев В.В. обратился в суд с иском к Серёгину Ю.И. о признании не приобретшим право пользования и прекращении регистрации. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В <дата> в своем доме он зарегистрировал ответчика для устройства на работу. В его доме Серегин Ю.И. никогда не проживал, никаких его вещей в доме нет, фактически он проживает по другому адресу, его регистрация в доме является формальной. Из-за того, что ответчик зарегистрирован в его доме, он вынужден нести дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг. В добровольном порядке прекратить свою регистрацию ответчик отказывается. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и прекратить регистрацию по указанному адресу.

В судебном заседании истец Соловьев В.В. уточнил свои исковые требования и просил признать Серёгин Ю.И., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и его регистрацию по указанному адресу, прекратить. Пояснил, что ответчика он воспитывал с 2-ух летнего возраста. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет неправильный образ жизни, нигде не работает, был судим. В настоящее время он женат, и проживает с женой в доме своей тещи. В его дом он может прийти когда ему вздумается, и ночью и днем. Приходит для того чтобы поесть и поскандалить. Они с женой покупали для ответчика отдельное жилье на <адрес>, но он там создал невыносимые условия для проживания соседей, пил, дебоширил, водил женщин, устраивал оргии, несколько раз забывал выключать газ, где сгорала на плите пища. После неоднократных жалоб на него его соседей, вынуждены были продать указанную квартиру, т.к он за нее не платил. <дата> по просьбе своей жены он зарегистрировал ответчика в своем доме, хотя тот в нем никогда не жил. Ответчик считает, что имеет право являться в его дом, т.к он в нем зарегистрирован. Он является в пьяном виде, терроризирует его и жену, угрожая расправой и убийством, хулиганит, не дает им отдыхать. В доме его вещей нет. Членом семьи ответчик давно уже не является, но добровольно прекратить регистрацию в его доме отказывается. Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, и прекратить его регистрацию по указанному адресу.

Ответчик Серёгин Ю.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств тому, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не представлено, и суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> Соловьев В.В. унаследовал после своего отца ФИО1, умершего <дата>, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного бревенчатого строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <№> видно, что за Соловьев В.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес> видно, что за Соловьев В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Серёгин Ю.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> г., что подтверждается отметкой о регистрации в домовой книге.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 по существу дела показала, что ответчик, ее сын от первого брака, зарегистрирован в доме своего отчима Соловьева В.В. по адресу: <адрес>. С детства он воспитывался с истцом, тот содержал его, выучил, несколько раз устраивал на работу, но сын злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, живет в доме тещи со своей женой, оба пьют. Иногда он приходит в дом истца, требует продукты, деньги, иногда ночует. Часто хулиганит, угрожает убийством ей и истцу. Никогда не платил за коммунальные слуги. Он давно уже не является членом их семьи и его появление в доме истца для них нежелательно.

Ст. 35 п.1 Конституцией Российской Федерации охраняет право частной собственности. Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит собственнику.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Конституционного суда от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации, или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. При этом, местом жительства в соответствии со ст. 2 указанного Закона считается место, где гражданин преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживал ранее вместе с истцом, и являлся членом его семьи. Примерно <дата> он проживал отдельно от отчима и матери. В спорном жилом помещении он зарегистрирован <дата>, постоянно в нем не проживал, но периодически приходил ночевать. Более 10 лет ответчик не является членом семьи истца ( собственника жилого помещения), не ведет с ним общего хозяйства, и проживает в доме своей тещи. Наличие регистрации ответчика по <адрес> является формальной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, и его регистрацию по указанному адресу, прекратить.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования, законны, обоснованны, и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьев В.В. удовлетворить.

Признать Серёгин Ю.И., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и его регистрацию по указанному адресу, прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья